文/集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 田慧 要旨： 域名中包含他人在先注冊(cè)商標(biāo)或與他人在先注冊(cè)商標(biāo)近似的，在判定是否侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)時(shí)不僅要考慮雙方標(biāo)志的近似程度，也要考慮域名的實(shí)際使用情況及混淆的可能性。僅僅注冊(cè)域名，而不投入使用的行為未使該域名與任何商品或者服務(wù)建立指示來(lái)源關(guān)系，尚不會(huì)造成將域名作為網(wǎng)站提供商品或服務(wù)的來(lái)源標(biāo)記而與商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生沖突的可能，此種情況不構(gòu)成侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的情形。 案情： 域名“康樂(lè)保.cn（中國(guó)）”原由深圳市盤(pán)古投資擔(dān)保有限公司于2009年9月27日通過(guò)域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)北京萬(wàn)網(wǎng)志誠(chéng)科技有限公司注冊(cè)。 2010年4月16日 康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）針對(duì)域名“康樂(lè)保.cn（中國(guó)）”（下稱(chēng)爭(zhēng)議域名） 向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心（下稱(chēng)域名爭(zhēng)議解決中心）提交投訴書(shū)，請(qǐng)求裁決將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）。 2011年7月4日域名爭(zhēng)議解決中心作出第CND-2010000054號(hào)裁決書(shū)，認(rèn)定：1. 在爭(zhēng)議域名注冊(cè)日前，康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）在中國(guó)對(duì)“Coloplast康樂(lè)?！蔽淖旨皥D形商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）的“康樂(lè)?！睒?biāo)志享有一定的知名度，已成為其商業(yè)標(biāo)識(shí)；爭(zhēng)議域名與康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）享有權(quán)益的標(biāo)志具有足以導(dǎo)致混淆的近似性。2. 深圳市盤(pán)古投資擔(dān)保有限公司沒(méi)有說(shuō)明自己對(duì)爭(zhēng)議域名所使用的的標(biāo)志享有何種法律所肯定的權(quán)益，故認(rèn)定其對(duì)爭(zhēng)議域名所使用的標(biāo)志不享有解決辦法所規(guī)定的合法權(quán)益。3. “康樂(lè)?！睘榭禈?lè)保公司（COLOPLAST A/S）商標(biāo)標(biāo)志的重要組成部分，且由于康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）的“康樂(lè)保”標(biāo)志于爭(zhēng)議域名注冊(cè)日前在中國(guó)國(guó)內(nèi)已投入使用并享有一定的知名度，已成為其商業(yè)標(biāo)識(shí)，深圳市盤(pán)古投資擔(dān)保有限公司注冊(cè)爭(zhēng)議域名，極可能會(huì)使相當(dāng)數(shù)量的公眾誤認(rèn)為使用該域名的網(wǎng)站是康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）開(kāi)辦的網(wǎng)站，或與康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）存在某種聯(lián)系，足以導(dǎo)致混淆，這種混淆會(huì)使域名持有人無(wú)償占有康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）為該標(biāo)志所付出的投入，對(duì)康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）的利益造成損害。作為域名注冊(cè)人，其在注冊(cè)域名時(shí)，有義務(wù)遵循相關(guān)規(guī)定，避免與他人享有權(quán)益的標(biāo)志造成混淆。深圳市盤(pán)古投資擔(dān)保有限公司使用足以導(dǎo)致混淆的標(biāo)志注冊(cè)爭(zhēng)議域名，且未提供合理解釋?zhuān)势渥?cè)行為屬于在域名使用領(lǐng)域混淆與康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）之間的區(qū)別的行為，具備解決辦法所規(guī)定的惡意。因此裁決：爭(zhēng)議域名“康樂(lè)保.cn（中國(guó)）”轉(zhuǎn)移給康樂(lè)保公司（COLOPLAST A/S）。 深圳市盤(pán)古投資擔(dān)保有限公司（新名稱(chēng)為深圳市國(guó)中資產(chǎn)管理有限公司）不服上述裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。 訴辯： 原告辯稱(chēng)其注冊(cè)爭(zhēng)議域名及未來(lái)的用途具有合法性。原告受融資城網(wǎng)站的委托對(duì)未開(kāi)可能使用到的中文域名進(jìn)行保護(hù)性注冊(cè)，以便為其會(huì)員用戶提供互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)。此種服務(wù)模式已幫助數(shù)百家中小企業(yè)建立了網(wǎng)站，并將相應(yīng)的中文域名交由相關(guān)企業(yè)使用，極大促進(jìn)了中小企業(yè)的發(fā)展。有關(guān)本案爭(zhēng)議商標(biāo)，一旦有會(huì)員希望以“康樂(lè)保”作為拓展網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的域名，融資城便可以此域名為基礎(chǔ)為用戶提供網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)策劃等服務(wù)，以幫助企業(yè)會(huì)員財(cái)富增值最大化。而且原告是通過(guò)融資城的注冊(cè)用戶系統(tǒng)得知存在“康樂(lè)”和“保健”行業(yè)，因此才注冊(cè)了爭(zhēng)議域名。原告注冊(cè)爭(zhēng)議域名前已為使用爭(zhēng)議域名做好準(zhǔn)備，不存在注冊(cè)域名后自己并不使用也不準(zhǔn)備使用的情況。原告注冊(cè)爭(zhēng)議域名不致與被告在先商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生混淆。 審判：