據(jù)媒體報(bào)道，7月5日，云南省瑞麗市政府舉辦了一個(gè)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與城市品牌價(jià)值的研討會(huì)，欲對(duì)《瑞麗》雜志注冊(cè)商標(biāo)開展維權(quán)行動(dòng)，旨在樹立瑞麗城市品牌形象。

本文擬結(jié)合這個(gè)話題，就地名商標(biāo)的一些問題做簡(jiǎn)要討論。

《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標(biāo)?！度瘥悺冯s志名稱與云南瑞麗市（屬于縣級(jí)市）的地名相同，按照該規(guī)定理應(yīng)不得作為商標(biāo)。但是，針對(duì)縣級(jí)以上地名作為商標(biāo)的問題，法律做了例外規(guī)定：一是具有其他含義且該含義強(qiáng)于地名含義的詞匯，可以作為商標(biāo)。二是“已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”。討論《瑞麗》雜志的商標(biāo)問題，需進(jìn)一步分析其是否符合兩個(gè)例外規(guī)定所列情形。

關(guān)于上述第二點(diǎn)，由于“已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”這一內(nèi)容是1993年修訂《商標(biāo)法》時(shí)新增規(guī)定的，如果《瑞麗》雜志的商標(biāo)是在1993年之前即取得注冊(cè)，那么將能繼續(xù)有效。

但通過超凡商標(biāo)管家查詢，“瑞麗”文字在“雜志（期刊）”相關(guān)商品上曾有6次申請(qǐng)記錄，其中多數(shù)被駁回。中國(guó)輕工業(yè)出版社（《瑞麗》雜志主辦單位）于2006年8月10日（經(jīng)裁定他人異議不成立）成功注冊(cè)該商標(biāo)。

由于該商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間是在1993年之后，若被認(rèn)定確實(shí)違反《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定，仍然是可能被無效掉的。所以，焦點(diǎn)問題還是上文提及的第一個(gè)例外，即“瑞麗”是否確實(shí)具有其他的明確的含義，并且該含義強(qiáng)于地名的含義。

關(guān)于“其他含義”，筆者認(rèn)為這里主要應(yīng)該是指“第一含義”，即這個(gè)詞匯本身的字面意思。不少朋友提到，他們熟知“瑞麗”是雜志名，但沒想到“瑞麗”是地名。其實(shí)這里講的“瑞麗”雜志，已經(jīng)具有商標(biāo)識(shí)別的意義，屬于商標(biāo)法上的“第二含義”了。所以，討論是否具有“其他含義”，還是應(yīng)該看“瑞麗”除了指向云南省瑞麗市這個(gè)縣級(jí)行政區(qū)劃地名以外，是否還有其他的固定含義，并且這種固定含義比縣名的含義還要強(qiáng)。

據(jù)筆者初步了解，“瑞麗”除了指向地名之外，并不是現(xiàn)代漢語中的固定詞匯，無法具備強(qiáng)于地名的“其他含義”。另外，百度百科等資料顯示，“瑞麗”這一詞條，一是指“瑞麗（國(guó)家重點(diǎn)開發(fā)開放試驗(yàn)區(qū)）”，即地名；二是指“中國(guó)輕工業(yè)出版社主辦雜志”，即《瑞麗》雜志?？磥恚度瘥悺冯s志所使用的“瑞麗”一詞，當(dāng)初臆造形成的可能性比較大，無法具備強(qiáng)于地名的其他含義。

當(dāng)然，我們還需關(guān)注另外一個(gè)問題，那就是，《瑞麗》雜志已經(jīng)創(chuàng)辦多年（資料顯示在1995年9月就已誕生），“瑞麗”標(biāo)識(shí)經(jīng)過長(zhǎng)期大量使用已經(jīng)獲得了很高的認(rèn)知度，上文提及的很多人“只知《瑞麗》雜志，不知‘瑞麗’地名”即是例證。換句話說，“瑞麗”標(biāo)識(shí)經(jīng)長(zhǎng)期大量使用已經(jīng)形成了特定的市場(chǎng)格局。那么在這種情況下，是否還應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十條第二款科以責(zé)罰呢？

由于地名商標(biāo)問題是規(guī)定在《商標(biāo)法》第十條中，結(jié)合該條款的其他內(nèi)容來看，整個(gè)第十條所列情形應(yīng)屬于絕對(duì)禁止情形。屬于這些情形的標(biāo)識(shí)，并不能因長(zhǎng)期大量使用而具備合法性。比如，曾經(jīng)的“城隍”商標(biāo)經(jīng)大量使用具備很高知名度，甚至還被認(rèn)定過“馳名商標(biāo)”，但因?yàn)榕c宗教場(chǎng)所同名，最終被認(rèn)定屬于《商標(biāo)法》第十條有關(guān)規(guī)定而被無效。

當(dāng)然，筆者并不因此就絕對(duì)認(rèn)為“瑞麗”雜志的商標(biāo)已違反《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定?！叭瘥悺鄙虡?biāo)爭(zhēng)議如果真的進(jìn)入案件程序，還需基于案件事實(shí)，結(jié)合《商標(biāo)法》相關(guān)條款的立法目的來綜合評(píng)判。另外，雜志商標(biāo)注冊(cè)程序的特殊性以及雜志名稱是否屬于商標(biāo)性使用，也是繞不開的問題。