快幫云研究院微解讀：意見信息很明確，加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度，一旦侵權(quán)，將面臨從重從嚴(yán)處罰，換個角度來講，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的建設(shè)、運(yùn)營以及維護(hù)將變得越來越重要，一定要提早布局，不斷完善。2020年 9月14日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見》（以下簡稱《意見》），規(guī)定和完善知識產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)措施，以有效阻遏侵權(quán)行為，營造良好的法治化營商環(huán)境。《意見》的出臺，是人民法院深入貫徹落實(shí)中辦、國辦《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》的重要舉措。《意見》立足知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際，聚焦審判實(shí)踐中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題，集中規(guī)定了行為保全、證據(jù)保全、舉證妨礙、停止侵權(quán)、懲罰性賠償、法定賠償以及從重刑事處罰等措施，切實(shí)增強(qiáng)司法保護(hù)實(shí)際效果。《意見》嚴(yán)格依照有關(guān)法律規(guī)定，要求各級法院注重不同法律規(guī)定之間的配合銜接，全面加大對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度。包括，舉證妨礙制度在被訴侵權(quán)產(chǎn)品所涉侵權(quán)事實(shí)查明中的適用，從高法定賠償以及依法從重刑事處罰的情況等。《意見》規(guī)定，權(quán)利人在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中既申請停止侵權(quán)的先行判決，又申請行為保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并及時審查；對于已經(jīng)被采取保全措施的被訴侵權(quán)產(chǎn)品或者其他證據(jù)，被訴侵權(quán)人擅自毀損、轉(zhuǎn)移等,致使侵權(quán)事實(shí)無法查明的，人民法院可以推定權(quán)利人就該證據(jù)所涉證明事項(xiàng)的主張成立；除特殊情況外，根據(jù)權(quán)利人的請求，應(yīng)當(dāng)銷毀假冒、盜版商品和主要用于生產(chǎn)或者制造假冒、盜版商品的材料和工具；權(quán)利人在二審程序中請求將新增的為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支納入賠償數(shù)額的，人民法院可以一并審查；對于主要以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)、在特定期間假冒搶險(xiǎn)救災(zāi)、防疫物資等商品的注冊商標(biāo)以及因侵犯知識產(chǎn)權(quán)受到行政處罰后再次侵犯知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的情形，依法從重處罰，一般不適用緩刑。《意見》集中規(guī)定了權(quán)利人可以充分利用的救濟(jì)措施，在強(qiáng)調(diào)人民法院要引導(dǎo)當(dāng)事人積極、全面、正確、誠實(shí)舉證的同時，對于侵權(quán)獲利和律師費(fèi)用的確定等方面提供了舉證指導(dǎo)，有助于權(quán)利人依法高效維權(quán)，有效阻遏侵害知識產(chǎn)權(quán)行為。法發(fā)〔2020〕33號最高人民法院關(guān)于依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見為公正審理案件，依法加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度，有效阻遏侵權(quán)行為，營造良好的法治化營商環(huán)境，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際，制定如下意見。一、加強(qiáng)適用保全措施1.對于侵害或者即將侵害涉及核心技術(shù)、知名品牌、熱播節(jié)目等知識產(chǎn)權(quán)以及在展會上侵害或者即將侵害知識產(chǎn)權(quán)等將會造成難以彌補(bǔ)的損害的行為，權(quán)利人申請行為保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時審查并作出裁定。2.權(quán)利人在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中既申請停止侵權(quán)的先行判決，又申請行為保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并及時審查。3.權(quán)利人有初步證據(jù)證明存在侵害知識產(chǎn)權(quán)行為且證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情形，申請證據(jù)保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時審查并作出裁定。涉及較強(qiáng)專業(yè)技術(shù)問題的證據(jù)保全，可以由技術(shù)調(diào)查官參與。4.對于已經(jīng)被采取保全措施的被訴侵權(quán)產(chǎn)品或者其他證據(jù)，被訴侵權(quán)人擅自毀損、轉(zhuǎn)移等,致使侵權(quán)事實(shí)無法查明的，人民法院可以推定權(quán)利人就該證據(jù)所涉證明事項(xiàng)的主張成立。屬于法律規(guī)定的妨害訴訟情形的，依法采取強(qiáng)制措施。二、依法判決停止侵權(quán)5.對于侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)清楚、能夠認(rèn)定侵權(quán)成立的，人民法院可以依法先行判決停止侵權(quán)。6.對于假冒、盜版商品及主要用于生產(chǎn)或者制造假冒、盜版商品的材料和工具，權(quán)利人在民事訴訟中舉證證明存在上述物品并請求迅速銷毀的，除特殊情況外，人民法院應(yīng)予支持。在特殊情況下，人民法院可以責(zé)令在商業(yè)渠道之外處置主要用于生產(chǎn)或者制造假冒、盜版商品的材料和工具，盡可能減少進(jìn)一步侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/span>三、依法加大賠償力度7.人民法院應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用舉證妨礙、調(diào)查取證、證據(jù)保全、專業(yè)評估、經(jīng)濟(jì)分析等制度和方法，引導(dǎo)當(dāng)事人積極、全面、正確、誠實(shí)舉證，提高損害賠償數(shù)額計(jì)算的科學(xué)性和合理性，充分彌補(bǔ)權(quán)利人損失。8.人民法院應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用當(dāng)事人提供的來源于工商稅務(wù)部門、第三方商業(yè)平臺、侵權(quán)人網(wǎng)站、宣傳資料或者依法披露文件的相關(guān)數(shù)據(jù)以及行業(yè)平均利潤率等，依法確定侵權(quán)獲利情況。9.權(quán)利人依法請求根據(jù)侵權(quán)獲利確定賠償數(shù)額且已舉證的，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供其掌握的侵權(quán)獲利證據(jù)；侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供或者未按要求提供的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和在案證據(jù)判定賠償數(shù)額。10.對于故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，依法支持權(quán)利人的懲罰性賠償請求，充分發(fā)揮懲罰性賠償對于故意侵權(quán)行為的威懾作用。11.人民法院應(yīng)當(dāng)依法合理確定法定賠償數(shù)額。侵權(quán)行為造成權(quán)利人重大損失或者侵權(quán)人獲利巨大的，為充分彌補(bǔ)權(quán)利人損失，有效阻遏侵權(quán)行為，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請求，以接近或者達(dá)到最高限額確定法定賠償數(shù)額。人民法院在從高確定法定賠償數(shù)額時應(yīng)當(dāng)考慮的因素包括：侵權(quán)人是否存在侵權(quán)故意，是否主要以侵權(quán)為業(yè)，是否存在重復(fù)侵權(quán)，侵權(quán)行為是否持續(xù)時間長，是否涉及區(qū)域廣，是否可能危害人身安全、破壞環(huán)境資源或者損害公共利益等。12.權(quán)利人在二審程序中請求將新增的為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支納入賠償數(shù)額的，人民法院可以一并審查。13.人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮案情復(fù)雜程度、工作專業(yè)性和強(qiáng)度、行業(yè)慣例、當(dāng)?shù)卣笇?dǎo)價等因素，根據(jù)權(quán)利人提供的證據(jù)，合理確定權(quán)利人請求賠償?shù)穆蓭熧M(fèi)用。四、加大刑事打擊力度14.通過網(wǎng)絡(luò)銷售實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額，應(yīng)當(dāng)綜合考慮網(wǎng)絡(luò)銷售電子數(shù)據(jù)、銀行賬戶往來記錄、送貨單、物流公司電腦系統(tǒng)記錄、證人證言、被告人供述等證據(jù)認(rèn)定。15.對于主要以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)、在特定期間假冒搶險(xiǎn)救災(zāi)、防疫物資等商品的注冊商標(biāo)以及因侵犯知識產(chǎn)權(quán)受到行政處罰后再次侵犯知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的情形，依法從重處罰，一般不適用緩刑。16.依法嚴(yán)格追繳違法所得，加強(qiáng)罰金刑的適用，剝奪犯罪分子再次侵犯知識產(chǎn)權(quán)的能力和條件。最高人民法院