2017年看來(lái)注定是一個(gè)多事之秋，尤其是第三季度，整個(gè)國(guó)家和國(guó)際局勢(shì)被幾個(gè)“三”鬧得不得安寧。一邊是“三胖”樂(lè)此不疲的放著“大炮仗”，并且最近一次的這個(gè)“大炮仗”居然飛了兩千多公里，落到日本東海，搞得東北亞局勢(shì)緊張異常。另一邊，“阿三”似乎有點(diǎn)間歇性皮癢，悍然越境我中華領(lǐng)土，擺出一副不挨揍誓不罷休的架勢(shì)。這還不算完，8月14日又傳來(lái)消息，美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署行政備忘錄，責(zé)成美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤決定對(duì)所謂的“中國(guó)不公平貿(mào)易行為”發(fā)起調(diào)查。這意味著，美國(guó)貿(mào)易代表將援引美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條，對(duì)中國(guó)發(fā)起“301調(diào)查”。由此聞聯(lián)想，如果對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有過(guò)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，或者從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，你一定也聽(tīng)過(guò)一類美國(guó)經(jīng)常利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的調(diào)查，即“337”調(diào)查。 美國(guó)的那些三字頭調(diào)查，當(dāng)然主要是指“337調(diào)查”和“301調(diào)查”，至于“三胖”和“阿三”的那些事，就讓子彈再飛一會(huì)吧。先說(shuō)“337調(diào)查”，所謂337調(diào)查，是指美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)（簡(jiǎn)稱“337條款”）及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，禁止的是一切不公平競(jìng)爭(zhēng)行為或向美國(guó)出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為，其中主要包括“侵犯合法有效的美國(guó)商標(biāo)和專利權(quán)”。如果一旦被認(rèn)定侵權(quán)行為成立，則可以頒發(fā)禁止進(jìn)口令的方法直接禁止該涉案產(chǎn)品的進(jìn)口和在美國(guó)市場(chǎng)的銷售，更甚者會(huì)發(fā)出普遍排除令，如果一家企業(yè)敗訴，連同該國(guó)其他生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)同樣也要退出美國(guó)市場(chǎng)。由此可見(jiàn)，美國(guó)的337調(diào)查被認(rèn)為是國(guó)際上最具變通性和殺傷力的貿(mào)易保護(hù)手段。由于中美之間的貿(mào)易頻繁，中國(guó)自然成為美國(guó)“337調(diào)查”的最大受害國(guó)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2007年到2016年4月，美國(guó)共發(fā)起337調(diào)查392起，其中，涉華案件多達(dá)169起，占比43%。并且在已判決的相關(guān)案件中，中國(guó)企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均值26%。而“301調(diào)查”，是指援引美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條規(guī)定，對(duì)外國(guó)立法或行政上違反協(xié)定、損害美國(guó)利益的行為采取單邊行動(dòng)的立法授權(quán)條款。其目的是確定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面有問(wèn)題的國(guó)家， 從而由美國(guó)單方面采取有效的貿(mào)易制裁措施，以達(dá)到改變有關(guān)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其市場(chǎng)準(zhǔn)入方面狀況的目的。其制裁措施包括，限制交易、征收高額關(guān)稅、甚至終止交易。 那么，“337調(diào)查”和“301調(diào)查”有什么異同嗎，為什么被啟動(dòng)調(diào)查的國(guó)家和企業(yè)會(huì)感覺(jué)如臨大敵呢。先說(shuō)說(shuō)相同點(diǎn)吧，一是這兩項(xiàng)調(diào)查都是基于美國(guó)的國(guó)內(nèi)法對(duì)于在其境內(nèi)發(fā)生的商業(yè)行為進(jìn)行法律調(diào)查，其調(diào)查機(jī)關(guān)，無(wú)論是美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)，還是美國(guó)貿(mào)易代表，都享有極高的自由裁量權(quán)，完全可以基于其國(guó)家和商業(yè)利益作出對(duì)其有利的裁定，換句話說(shuō)，“337調(diào)查”和“301調(diào)查”都是美國(guó)以其廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為談判籌碼，通過(guò)阻止，限制他國(guó)的商品和服務(wù)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)來(lái)達(dá)到改變他國(guó)法律、政策和商業(yè)行為的目的，最終達(dá)到進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)并能獲得貿(mào)易順差的地位。二是都涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的調(diào)查，特別是涉及到侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)以及涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題相關(guān)的商業(yè)行為的調(diào)查。三是一旦認(rèn)定違反相關(guān)法律規(guī)定行為成立，美國(guó)政府都將可能做出限制交易、征收高額關(guān)稅、停止有關(guān)協(xié)定等報(bào)復(fù)措施，對(duì)于被調(diào)查主體進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)造成嚴(yán)重的損害和打擊。四是這兩項(xiàng)調(diào)查都是其行政機(jī)關(guān)而非法院司法部門(mén)做出的裁定，具有調(diào)查程序簡(jiǎn)便效率高等特點(diǎn)。再說(shuō)說(shuō)不同點(diǎn)，一是基于法律條款不同，“337調(diào)查”根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，而“301調(diào)查”是根據(jù)美國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條進(jìn)行的調(diào)查。二是調(diào)查主體機(jī)關(guān)不同，“337調(diào)查”是由權(quán)利人申請(qǐng)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)做出，“301調(diào)查”主要由美國(guó)總統(tǒng)責(zé)成美國(guó)貿(mào)易代表做出。三是對(duì)被調(diào)查對(duì)象的危害程度不同?！?37調(diào)查”通常針對(duì)特定的商品或者出售該商品的企業(yè)或行業(yè)，一旦做出不利裁定，通常受到損害的是某一或者某一類企業(yè)。而“301調(diào)查”更傾向于國(guó)家或政府層面的貿(mào)易保護(hù)行為，美國(guó)貿(mào)易代表一旦采取制裁措施，即可以不加區(qū)分地針對(duì)有關(guān)外國(guó)的任何商品或任何經(jīng)濟(jì)部門(mén)， 而不論這些商品或經(jīng)濟(jì)部門(mén)與有關(guān)的法律、政策和做法是否有關(guān)。這種“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”的做法具有極大的威脅力，相關(guān)外國(guó)經(jīng)濟(jì)的多個(gè)方面甚至經(jīng)濟(jì)的整體都會(huì)受到巨大的影響，使得該外國(guó)只能改變其法律、政策和做法，被迫對(duì)美國(guó)打開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或者做出其他妥協(xié)。 最后總結(jié)幾點(diǎn)，無(wú)論是“337調(diào)查”還是“301調(diào)查”，都是美國(guó)政府利用自身優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治和軍事地位，對(duì)本國(guó)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)主體所做出超越一般市場(chǎng)規(guī)則的不正當(dāng)保護(hù)。理由有如下幾個(gè)方面。一是不尊重國(guó)際條約，世界貿(mào)易組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)于國(guó)際間的自由貿(mào)易規(guī)則和爭(zhēng)端，有相應(yīng)的解決機(jī)制和原則，該原則作為世界貿(mào)易組織成員的行為準(zhǔn)則和解決爭(zhēng)端的首選手段，而美國(guó)無(wú)視國(guó)際法，強(qiáng)行的將本國(guó)法強(qiáng)加于外國(guó)主體，顯然是不合理的。二是裁定的制裁措施不公平。在全球自由貿(mào)易的大環(huán)境背景下，國(guó)際間的貿(mào)易主體通常會(huì)根據(jù)商業(yè)利益原則和國(guó)際條約，自行選擇締約和交易，而政府不應(yīng)當(dāng)將國(guó)家和政府利益強(qiáng)加于其中，然而，此類調(diào)查往往都摻雜有政府不可告人的不正當(dāng)訴求。所以，我們強(qiáng)烈反對(duì)和抵制美國(guó)此類不合理不公平的商業(yè)調(diào)查行為。