因?yàn)閷＠哂形ㄒ恍?專利權(quán)的“壟斷性”表現(xiàn)在保護(hù)模式和專利權(quán)的效力范圍上。專利權(quán)人借助國(guó)家權(quán)力實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)技術(shù)方法在特定時(shí)間和地域的掌管和控制：它是行政機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)的獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)和獨(dú)占銷售許可權(quán)。因此專利權(quán)一開始就被理解為“特權(quán)”或“壟斷權(quán)”。專利權(quán)在保護(hù)模式方面與物權(quán)不同在于有行政機(jī)關(guān)介入。從表面上看，專利權(quán)人借助行政機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)的效力范圍，超出物的所有權(quán)確立的嚴(yán)格個(gè)人自治的范圍，向公權(quán)力效力范圍擴(kuò)張，專利權(quán)人某種意義上行使了類似行政機(jī)關(guān)具有的“行政許可權(quán)”的權(quán)利形式。專利法特殊保護(hù)模式就是對(duì)技術(shù)方法公開“對(duì)價(jià)”的衡平機(jī)制。這種對(duì)價(jià)必須授權(quán)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行，因此才出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)介入審查的規(guī)范形式。按照傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法構(gòu)建技術(shù)，技術(shù)方法是不能被確認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)權(quán)”的。技術(shù)方法是內(nèi)存在人腦中的。個(gè)人對(duì)其掌管、占有的自然狀態(tài)就是保密狀態(tài)下使用：一旦表達(dá)，就變成“技術(shù)信息”。信息的本質(zhì)屬性決定了一旦公開，就失去了個(gè)人對(duì)其掌管的能力。因此技術(shù)信息不符合財(cái)產(chǎn)法保護(hù)的前提條件：公示而對(duì)抗第三人的自然排他性。因此知識(shí)活動(dòng)在漫長(zhǎng)的世紀(jì)不能給予私權(quán)。但技術(shù)方法因?yàn)槟軌騼?nèi)化、物化為產(chǎn)品而不被破解，因此作為自然權(quán)利受到保護(hù)。權(quán)利人對(duì)其掌管、獲利的唯一有效方式就是自己采取保密措施使其在保密狀態(tài)下使用。這就是商業(yè)秘密的保護(hù)模式。商業(yè)秘密的權(quán)利客體本質(zhì)與專利客觀本質(zhì)應(yīng)該沒有什么不同，只是新穎性、創(chuàng)造性、價(jià)值性等客觀屬性和審查標(biāo)準(zhǔn)不同。商業(yè)秘密法許可權(quán)利人采取保密措施，比如簽署保密協(xié)議等，加強(qiáng)其自己控制和保密的“私權(quán)力”。商業(yè)秘密保護(hù)模式客觀上刺激保密，只有保密才能使權(quán)利人獲利和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但對(duì)技術(shù)方法保密阻礙了整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步和技能提高。一個(gè)智力勞動(dòng)者，如果愿意公開自己的創(chuàng)造性技術(shù)信息，國(guó)家將補(bǔ)償給權(quán)利人一定時(shí)間、一定空間的獨(dú)占使用權(quán)使其繼續(xù)保持因該技術(shù)而擁有的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)地位。又因?yàn)榧夹g(shù)方法公開后，會(huì)成為公知技術(shù)，其傳播的空間是該技術(shù)信息的邏輯范圍，因此，國(guó)家依據(jù)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)具有對(duì)人權(quán)與對(duì)世權(quán)的效力范圍，保證申請(qǐng)人獲得的權(quán)利具有物權(quán)所有權(quán)的效力范圍。專利權(quán)人借助國(guó)家強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)了對(duì)技術(shù)信息的占有事實(shí)和實(shí)現(xiàn)了掌管能力，個(gè)人權(quán)利也從自治領(lǐng)域、限制領(lǐng)域擴(kuò)張到了公共領(lǐng)域。個(gè)人權(quán)利發(fā)展成了個(gè)人權(quán)力。物權(quán)所有權(quán)的占有、使用、收益、處分演繹發(fā)展為專利權(quán)獨(dú)占權(quán)、實(shí)施權(quán)、許可權(quán)的“公化私權(quán)”的權(quán)利形態(tài)。比照傳統(tǒng)民法保護(hù)模式，在專利法中，傳統(tǒng)民法中使具體權(quán)利得以產(chǎn)生、變更、消失的“法律事實(shí)”在專利制度中演繹為專利機(jī)關(guān)直接審查許可的“制度事實(shí)”或創(chuàng)制事實(shí)，使專利權(quán)得以依法產(chǎn)生、變更和消失。在專利制度中，行政機(jī)關(guān)對(duì)私人技術(shù)發(fā)明結(jié)果的審查、確認(rèn)、許可的行政職責(zé)與行政法中國(guó)家對(duì)公共利益和國(guó)家利益行使的管理責(zé)任是不同的：形象的說，專利行政審查機(jī)關(guān)只是根據(jù)國(guó)家對(duì)價(jià)的“合同條件”確認(rèn)每一筆“對(duì)價(jià)”的交易過程而已，法律沒有賦予其行使超過國(guó)家授權(quán)的其他行政特權(quán)。從法律上來說，其正當(dāng)性不容質(zhì)疑。專利產(chǎn)品因?yàn)槭羌夹g(shù)方法的“物化”，是專利權(quán)人行使對(duì)技術(shù)方法獨(dú)占權(quán)、實(shí)施權(quán)、許可權(quán)的必然后果，這樣，壟斷性專賣權(quán)就是專利權(quán)人在市場(chǎng)中的法定權(quán)利。其合法性使專利權(quán)人對(duì)專利產(chǎn)品市場(chǎng)份額的壟斷具有正當(dāng)性；任何技術(shù)發(fā)明人的技術(shù)方法都是其智力創(chuàng)造的結(jié)果，因此，具有自然權(quán)利的正當(dāng)性前提。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，專利權(quán)人在專利機(jī)關(guān)獲得的權(quán)利證明書只是一種“預(yù)期壟斷市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)”，或資格權(quán)。并不能夠直接用來消費(fèi)。如果其不能變現(xiàn)為直接消費(fèi)的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)利益，就不具有市場(chǎng)刺激的作用。從財(cái)產(chǎn)法合理性理念來說，專利產(chǎn)品市場(chǎng)份額這張空白支票的“兌現(xiàn)”是經(jīng)過專利權(quán)人或合法受讓人的市場(chǎng)投資、開發(fā)勞動(dòng)完成的；更因?yàn)槭袌?chǎng)開發(fā)的“兌現(xiàn)過程”是一種“搏弈”的結(jié)果，具有巨大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，專利機(jī)關(guān)開出的“空白支票”很可能是一張“空頭支票”，因此，專利權(quán)的壟斷市場(chǎng)份額就成了專利法構(gòu)建的專利權(quán)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值“變現(xiàn)”的巨大空間，并刺激競(jìng)爭(zhēng)者追逐、擴(kuò)張?jiān)摽臻g，實(shí)現(xiàn)預(yù)期市場(chǎng)份額的價(jià)值目標(biāo)。因此專利權(quán)壟斷性符合作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行支撐的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理念。專利權(quán)壟斷性的合法性使其在行政機(jī)關(guān)確權(quán)范圍內(nèi)行使專利權(quán)，即便能夠形成壟斷性的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，也不能因此被認(rèn)定為限制競(jìng)爭(zhēng)而受到調(diào)整：專利制度設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)是刺激全球技術(shù)進(jìn)步。鼓勵(lì)科技創(chuàng)新就是鼓勵(lì)新技術(shù)申請(qǐng)專利和開發(fā)新的技術(shù)產(chǎn)品。也正因此，專利權(quán)才成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的“例外”。專利的公開性是指專利技術(shù)的公開。技術(shù)公開是指專利申請(qǐng)人必須以說明書等專利申請(qǐng)文件的形式充分公開其申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容。專利主管機(jī)關(guān)也應(yīng)向社會(huì)公開通報(bào)申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造，一方面使社會(huì)了解申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造，監(jiān)督專利權(quán)的授予；同時(shí)也為公眾提供發(fā)明創(chuàng)造信息和利用發(fā)明創(chuàng)造的機(jī)會(huì)。應(yīng)該說，技術(shù)公開是發(fā)明人向社會(huì)換取專利權(quán)的條件，也是專利權(quán)人對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)。如果專利不公開公眾怎么知道有此獨(dú)占技術(shù)，怎么能去“尋租”專利的許可，獲取利益。也就是說，專利如果信息不對(duì)外公布的話，那么就沒有壟斷權(quán)的概念，更不用談及專利權(quán)的利潤(rùn)所在了。因此，專利的公開性是專利的內(nèi)在特質(zhì)和規(guī)律所導(dǎo)致的，是專利的基本特征。