摘要：組合發(fā)明是一種特殊的專利類型，其不存在最接近的現(xiàn)有技術(shù)，但“三步法”的原則和思想在其創(chuàng)造性判斷過程中仍然適用。對(duì)于組合發(fā)明，其具有創(chuàng)造性的一個(gè)必要條件是：組合后的總的技術(shù)效果要大于進(jìn)行組合的各技術(shù)方案的技術(shù)效果的總和；而組合后的總的技術(shù)效果不僅包括其實(shí)現(xiàn)進(jìn)行組合的每個(gè)技術(shù)方案的功能時(shí)獲得的效果，還包括進(jìn)行組合的技術(shù)方案之間的組合關(guān)系能夠獲得的技術(shù)效果。

關(guān)鍵詞：組合發(fā)明、顯而易見的組合、三步法

一、組合發(fā)明的特殊之處

組合發(fā)明，是指將某些技術(shù)方案進(jìn)行組合，構(gòu)成一項(xiàng)新的技術(shù)方案，以解決現(xiàn)有技術(shù)客觀存在的技術(shù)問題。在很多情況下，進(jìn)行組合的技術(shù)方案為現(xiàn)有技術(shù)。

對(duì)于一項(xiàng)具有創(chuàng)造性的組合發(fā)明而言，其技術(shù)方案中對(duì)創(chuàng)造性做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征必須包括，甚至只包括這些技術(shù)方案之間的組合關(guān)系；該技術(shù)方案之間的組合關(guān)系解決現(xiàn)有技術(shù)中存在的相應(yīng)技術(shù)問題，獲得相應(yīng)的技術(shù)效果。因此，與其他的發(fā)明類型相比，在判斷組合發(fā)明是否具有創(chuàng)造性時(shí)，需要著重考慮這些技術(shù)方案之間的組合關(guān)系對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，而不是單獨(dú)、孤立地考慮的這些技術(shù)方案以及這些技術(shù)方案所獲得的技術(shù)效果。

二、《專利審查指南》給出的組合發(fā)明的創(chuàng)造性判斷方法

《專利審查指南》的Ⅱ.Ⅳ-4.2部分給出了組合發(fā)明是否具有創(chuàng)造性的參考判斷方法，即：綜合考慮①組合后各技術(shù)特征在功能上是否彼此相互支持、②組合的難易程度、③現(xiàn)有技術(shù)中是否存在組合的啟示、④組合后的技術(shù)效果等方面進(jìn)行判斷，將組合發(fā)明分為顯而易見的組合和非顯而易見的組合，其中，顯而易見的組合不具有創(chuàng)造性，非顯而易見的組合具有創(chuàng)造性。

《專利審查指南》還指出，如果組合的各技術(shù)特征在功能上彼此支持，并取得了新的技術(shù)效果；或者說組合后的技術(shù)效果比每個(gè)技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越；這樣的組合發(fā)明屬于非顯而易見的組合，具有創(chuàng)造性。也就是說，組合發(fā)明具有創(chuàng)造性的條件是：

（1）組合的各技術(shù)特征在功能上彼此支持；以及

（2）組合后的技術(shù)方案的效果大于各組合部分的技術(shù)效果之總和。

三、組合發(fā)明的創(chuàng)造性判斷的幾個(gè)示例

以一項(xiàng)將已知技術(shù)方案A和已知技術(shù)方案B組合的組合發(fā)明為例，在組合之后，得到新的技術(shù)方案AB。若技術(shù)方案A包括技術(shù)特征A1、A2和A3，技術(shù)方案B包括技術(shù)特征B1、B2、B3和B4，則技術(shù)方案AB包括技術(shù)特征A1、A2和A3，以及B1、B2、B3和B4。

在組合后的技術(shù)方案AB中，如果技術(shù)特征A1、A2和A3中至少一個(gè)在技術(shù)方案AB實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案B的功能和效果時(shí)發(fā)揮作用，和/或技術(shù)特征B1、B2、B3和B4中至少一個(gè)在技術(shù)方案AB實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案A的功能和效果時(shí)發(fā)揮作用；且該作用導(dǎo)致所實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果相較于技術(shù)方案B/技術(shù)方案A更優(yōu)，或者產(chǎn)生了新的技術(shù)效果，那么組合后的技術(shù)方案AB為非顯而易見的組合發(fā)明，具有創(chuàng)造性。

需要說明的是，對(duì)于組合后的技術(shù)方案而言，其技術(shù)效果不僅包括各組合的技術(shù)方案單獨(dú)所能實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果，還包括技術(shù)方案組合在一起所能達(dá)到的技術(shù)效果。

例如，一種帶有橡皮頭的鉛筆的發(fā)明，發(fā)明的內(nèi)容是將已知的橡皮安裝在已知的鉛筆上，從而形成一種一端帶有橡皮頭的鉛筆。

對(duì)于組合后的帶有橡皮頭的鉛筆而言，其具有與已知的鉛筆相同的書寫功能，以及與已知的橡皮相同的擦除筆跡功能，除此之外，其還具有下述效果：在使用鉛筆書寫出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，直接使用橡皮頭擦除，更加方便，以及防止在需要使用橡皮時(shí)無法找到橡皮的情況出現(xiàn)。根據(jù)這一效果，在不考慮其他方面的情況下，可以確定該帶有橡皮頭的鉛筆為非顯而易見的組合發(fā)明，具有創(chuàng)造性。而如果沒有認(rèn)識(shí)到將已知的鉛筆和已知的橡皮組合之后還具有除書寫和擦除筆跡之外的其他功能和效果，則容易得出組合后的帶有橡皮頭的鉛筆在書寫功能上與已知的鉛筆等同，在擦除筆跡的功能上與已知的橡皮等同，從而得出該組合發(fā)明顯而易見，不具有創(chuàng)造性的錯(cuò)誤結(jié)論。

《專利審查指南》中給出了一個(gè)顯而易見的組合發(fā)明的示例：

一項(xiàng)帶有電子表的圓珠筆的發(fā)明，發(fā)明的內(nèi)容是將已知的電子表安裝在已知的圓珠筆的筆身上。

從形式上看，這一示例與上述帶有橡皮頭的鉛筆的組合發(fā)明十分類似，那么，為什么一者屬于顯而易見的組合，而另一者則是非顯而易見的組合呢？

對(duì)上述帶有電子表的圓珠筆的組合發(fā)明進(jìn)行分析可知，帶有電子表的圓珠筆在具有與已知的圓珠筆相同的書寫功能，以及與已知的電子表相同的計(jì)時(shí)功能之外，其還能夠?qū)崿F(xiàn)在書寫過程中同時(shí)查看時(shí)間。但這一點(diǎn)能夠被視為技術(shù)效果嗎？如果是的話，那么這一組合發(fā)明解決的技術(shù)問題是什么呢？

詳細(xì)分析，這當(dāng)然不是技術(shù)效果，也不解決技術(shù)問題。實(shí)際上，這樣的組合只是基于發(fā)明人的主觀思維：想要在書寫的同時(shí)查看時(shí)間，而不是基于任何客觀存在的技術(shù)問題。對(duì)于組合后的技術(shù)方案而言，其實(shí)現(xiàn)書寫功能的技術(shù)效果與已知的圓珠筆相同，實(shí)現(xiàn)計(jì)時(shí)功能的技術(shù)效果與已知的電子表相同，除此之外，并不存在其他的新的技術(shù)效果。而且，圓珠筆的書寫功能和電子表的計(jì)時(shí)功能均直接作用于書寫者，而沒有相互作用，不存在功能上的彼此相互支持，屬于簡(jiǎn)單的功能疊加，因此，該組合顯而易見。

類似的例子還有：將已知的身高檢測(cè)儀和已知的體重檢測(cè)儀組合，形成身高體重一體檢測(cè)儀；組合之后獲得的身高體重一體檢測(cè)儀檢測(cè)身高的原理、實(shí)現(xiàn)方式和功能均與現(xiàn)有的身高檢測(cè)儀相同，且檢測(cè)體重的原理、實(shí)現(xiàn)方式和功能均與現(xiàn)有的體重檢測(cè)儀相同。

對(duì)于上述組合后的身高體重一體檢測(cè)儀而言，其身高檢測(cè)模塊和體重檢測(cè)模塊分別相當(dāng)于已知的身高檢測(cè)儀和體重檢測(cè)儀，二者之間不存在相互作用，在功能上也不存在彼此相互支持，各自以其常規(guī)的方式工作，其總的技術(shù)效果等于已知的身高體重儀和已知的體重檢測(cè)儀的技術(shù)效果的總和，因此其屬于顯而易見的組合（就該組合而言，判斷其是否具有創(chuàng)造性還需要考慮其他因素，例如，在商業(yè)上獲得了成功等）。

四、“三步法”在組合發(fā)明的創(chuàng)造性判斷中的應(yīng)用

在組合發(fā)明中，進(jìn)行組合的技術(shù)方案之間的關(guān)系是平等的，不存在哪個(gè)技術(shù)方案更接近組合后的技術(shù)方案的問題，也就是說，對(duì)于組合發(fā)明而言，并不存在最接近的現(xiàn)有技術(shù)。因此，在判斷組合發(fā)明的創(chuàng)造性時(shí)，不能完全照搬“三步法”。但這并不是說在組合發(fā)明的判斷過程中，“三步法”就完全不適用了；相反，在判斷組合發(fā)明的創(chuàng)造性時(shí)，三步法的原則和思想的效力還要高于《專利審查指南》的Ⅱ.Ⅳ-4.2部分給出的根據(jù)上述顯而易見和非顯而易見的組合來判斷組合發(fā)明的創(chuàng)造性的參考判斷方法，只是需要在實(shí)際判斷過程中作相應(yīng)的調(diào)整即可。

首先，對(duì)于三步法的第1個(gè)步驟：確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；由于組合發(fā)明并不存在最接近的現(xiàn)有技術(shù)，因此，在根據(jù)三步法判斷組合發(fā)明的創(chuàng)造性過程中，將該第1個(gè)步驟省去。

其次，對(duì)于三步法的第2個(gè)步驟：確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題；對(duì)于組合發(fā)明而言，其區(qū)別特征通常為技術(shù)方案之間的組合關(guān)系，因此，在該步驟中，可以根據(jù)技術(shù)方案之間的組合關(guān)系所能達(dá)到的技術(shù)效果，根據(jù)該技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題。

最后，對(duì)于三步法的第3個(gè)步驟：判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見；對(duì)于組合發(fā)明而言，這一步驟基本涵蓋了《專利審查指南》的Ⅱ.Ⅳ-4.2部分給出的判斷組合發(fā)明創(chuàng)造性時(shí)需要考慮的另外兩個(gè)重要因素：組合的難易程度以及現(xiàn)有技術(shù)中是否存在組合的啟示。

在將上述方法應(yīng)用于組合發(fā)明的創(chuàng)造性判斷過程后，可以改善根據(jù)《專利審查指南》的Ⅱ.Ⅳ-4.2部分給出的組合發(fā)明創(chuàng)造性判斷方法判斷組合發(fā)明的創(chuàng)造性時(shí)存在的過于主觀化的問題，減少對(duì)于判斷結(jié)果的爭(zhēng)議。實(shí)際上，對(duì)于上述鉛筆與橡皮的組合是否顯而易見，是有很大爭(zhēng)議的；很多人將其類比于審查指南中給出的圓珠筆與電子表之間的組合，從而認(rèn)定鉛筆與橡皮之間的組合顯而易見。但根據(jù)“三步法”的原則和思想進(jìn)行分析，這兩個(gè)組合雖然表面上類似，但其實(shí)質(zhì)是存在很大區(qū)別的：鉛筆與橡皮之間的組合產(chǎn)生了新的額外的技術(shù)效果，而圓珠筆與電子表之間的組合關(guān)系產(chǎn)生的不是技術(shù)效果，不產(chǎn)生技術(shù)效果。圓珠筆與電子表之間的組合顯而易見的原因不在于其實(shí)現(xiàn)書寫功能的技術(shù)效果與已知的圓珠筆相同，實(shí)現(xiàn)計(jì)時(shí)功能的技術(shù)效果與已知的電子表相同，而是在于其除了與已知的圓珠筆相同的書寫效果和與已知的電子表相同的計(jì)時(shí)效果之外，沒有產(chǎn)生其他的新的技術(shù)效果。而鉛筆與橡皮的組合則不同，因此，對(duì)于鉛筆與橡皮的組合，可以得出不同的結(jié)論。

需要說明的是，對(duì)于組合發(fā)明而言，進(jìn)行組合的通常為現(xiàn)有技術(shù)，在此情況下，根據(jù)上述三步法的第3個(gè)步驟進(jìn)行判斷時(shí)，特別容易出現(xiàn)區(qū)別特征——已知現(xiàn)有技術(shù)之間的組合關(guān)系——認(rèn)定為本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的，從而將發(fā)明的創(chuàng)造性估計(jì)偏低，也就是出現(xiàn)“事后諸葛亮”的錯(cuò)誤。為了避免出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在三步法的第3個(gè)步驟中引入其他因素來輔助進(jìn)行判斷。例如，如果進(jìn)行組合的技術(shù)方案均長期處于公知狀態(tài)的情況下，沒有人提出這些技術(shù)方案的組合，那么首次提出的這些技術(shù)方案的組合發(fā)明可以被認(rèn)定為是非顯而易見的。

以上內(nèi)容是筆者對(duì)于組合發(fā)明的一些個(gè)人觀點(diǎn)，限于筆者水平有限，難免存在考慮不周之處，希望本文讀者能夠提出批評(píng)指正。