淺談獲得高質(zhì)量專利申請文件的幾個措施 北京快幫知識產(chǎn)權(quán)有限公司 資深專利代理人 專利制度為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)提供了重要的規(guī)則。按照這一規(guī)則，擁有專利是擁有市場主動權(quán)的前提，而擁有專利的關(guān)鍵不但在于專利的申請，更在于專利權(quán)的獲得、有效和市場運作。只有在申請階段保證申請文件的質(zhì)量，才可能保證專利權(quán)的獲得及其有效性，進一步保證市場運作的收益。高質(zhì)量申請文件的顯著特性是：問題抓得準、內(nèi)容清楚充實、權(quán)利要求有效、保護范圍恰當(dāng)，這樣的文件是由申請階段的各個環(huán)節(jié)來保證的，實踐證明，下述措施可能有助于保證申請文件的質(zhì)量。 一、技術(shù)交底書應(yīng)當(dāng)具有最低公開內(nèi)容和最低公開量 專利申請文件的撰寫基礎(chǔ)是申請人提供的技術(shù)交底書，技術(shù)交底書的內(nèi)容和質(zhì)量對代理人有直接影響。專利代理被認為是對技術(shù)方案的第二次創(chuàng)造，高質(zhì)量的代理對所述第二次創(chuàng)造有絕對貢獻，也對申請文件的質(zhì)量有較大影響。盡管擁有豐富技術(shù)經(jīng)驗和法律經(jīng)驗的代理人受交底書的影響較小，但是，由于所存在的影響仍然會提高撰寫成本，有時，不可避免地影響申請文件質(zhì)量。尤其是對于缺乏經(jīng)驗地代理人，會較多地受交底書的影響，更可能使申請文件質(zhì)量降低。 一般認為，技術(shù)交底書的最低公開內(nèi)容最好能夠足以指導(dǎo)代理人把握正確的撰寫方向和重點。因此，所述最低公開內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括技術(shù)方案導(dǎo)引、本發(fā)明能夠解決的技術(shù)問題、本發(fā)明的技術(shù)方案的說明、本發(fā)明之所以能夠解決技術(shù)問題的推理，以及本發(fā)明具體實現(xiàn)需要的其他內(nèi)容。上述內(nèi)容的核心是本發(fā)明能夠解決的技術(shù)問題，但是如果不能合理地導(dǎo)引出與本發(fā)明最接近技術(shù)方案存在的問題，或者沒有合理地說明本發(fā)明所能夠解決技術(shù)問題的原因，都會影響代理人準確無誤地把握撰寫方向和重點。尤其應(yīng)當(dāng)使代理人了解，要解決的技術(shù)問題是本發(fā)明實現(xiàn)涉及的問題還是本發(fā)明應(yīng)用涉及的問題。 所述最低公開量，用以為代理人進一步挖掘技術(shù)內(nèi)容提供基礎(chǔ)。為此，應(yīng)當(dāng)使代理人獲知本發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別和本發(fā)明的完整內(nèi)容，以明確需要進一步挖掘的區(qū)別特征。尤其對本發(fā)明的技術(shù)方案，如果是裝置，需要突出與解決問題有關(guān)的實體特征和關(guān)系特征；如果是方法，需要突出與解決問題有關(guān)的動作特征和限定特征，這樣有利于以所述關(guān)系特征和動作特征為基礎(chǔ)挖掘細化的技術(shù)內(nèi)容，從而保證申請文件的準確和充實。 實踐中，一些申請人僅提供簡單的思想，專利挖掘的主要工作依賴代理人完成，自己不積極配合。他們認為自己付出了代理費，代理人理所應(yīng)當(dāng)去做那些工作。還有些申請人試圖用很低的代理費獲得高質(zhì)量的申請文件。這些想法是行不通的，不符合專利代理的特點和規(guī)律，往往難以達到目的。 二、有利于文件撰寫和技術(shù)交流的原則 主要應(yīng)用匹配原則解決撰寫過程涉及的技術(shù)資料的短缺問題，以及如何抓住有別于現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征問題，以更進一步獲知特征的性質(zhì)，從而有利于權(quán)利要求的特征分布、有效。因此，所述匹配原則是文件撰寫和技術(shù)交流的基礎(chǔ)。 通常，申請人會按照技術(shù)交底書或?qū)彶橹改系淖珜懸筇峁┘夹g(shù)資料。但是，代理實踐中發(fā)現(xiàn)，大部分的技術(shù)資料都有較多的缺陷，尤其在計算機、通信和電子領(lǐng)域中，申請人所提供的技術(shù)內(nèi)容隨意性很大，例如傾向于技術(shù)報告或者缺少實質(zhì)性的技術(shù)描述等。以方法類技術(shù)報告為例，該類報告所描述的技術(shù)方案涉及的重點是技術(shù)方法本身導(dǎo)致的行為結(jié)果或功能，而專利撰寫要求的技術(shù)交底書涉及的重點則是方法本身的行為過程，以及由于所述行為過程本身導(dǎo)致的結(jié)果或功能，脫離方法技術(shù)過程的結(jié)果或功能對代理人撰寫申請文件幾乎沒有幫助。例如，一種涉及局域網(wǎng)的數(shù)據(jù)處理方法的技術(shù)交底書中，只給出了該方法能夠?qū)崿F(xiàn)的功能以及依據(jù)該方法所編制的軟件的操作過程，就對代理人的撰寫沒有幫助。如果代理人缺乏經(jīng)驗，就可能將所述軟件的操作過程當(dāng)作方法保護的對象，或者將以某種軟件描述工具描述的軟件流程，如采用C語言描述的方法流程，當(dāng)作保護的對象。 匹配原則的作用，不但能夠使所撰寫的申請文件的各個部分以及各個部分內(nèi)部更具邏輯性和相互支持，在和申請人進行技術(shù)交流時，能夠幫助或提示代理人沿著正確的方向去挖掘進一步的技術(shù)內(nèi)容。例如：一篇技術(shù)交底書指出現(xiàn)有技術(shù)存在以下缺點： 當(dāng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)接口有數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)接入的時候，受到數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)接口牽制，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)接入處理單元很難實現(xiàn)1+1保護。 按照匹配原則，此時，代理人就要去追蹤存在上述缺點的依據(jù)，即繼續(xù)挖掘最接近現(xiàn)有技術(shù)的方案，以及該方案與上述問題之間的因果關(guān)系，直至抓住本發(fā)明要解決的問題。 應(yīng)當(dāng)指出，應(yīng)用匹配原則能夠幫助代理人有效地深挖技術(shù)資料，但不能幫助代理人把握資料的挖掘和撰寫方向。因此，如果申請人不能給代理人提供正確的基礎(chǔ)，如，上述交底書指出的問題，且代理人又缺乏技術(shù)或法律經(jīng)驗而不能修正，就可能抓不準問題，進而使撰寫出的申請文件的存在偏差和失誤，導(dǎo)致最嚴重的撰寫損失。 三、稿件審查的原則 保證申請文件質(zhì)量的審查環(huán)節(jié)設(shè)置在代理機構(gòu)和申請人處。審查的基本原則包括匹配原則、鑲嵌原則和替換原則。代理實踐證明，所述三原則能夠幫助審核者用最短的時間審核出最多的問題，這些問題主要涉及撰寫內(nèi)容是否清楚充實、權(quán)利要求是否有效，以及一些小邏輯錯誤，如概念混亂，前后不支持等。對于高水平的審核者，還能夠?qū)徍顺鰡栴}是否抓準以及權(quán)利要求規(guī)劃是否合理等問題。 例如，代理人在一篇防范網(wǎng)絡(luò)免受攻擊的方法的申請文件中指出下述現(xiàn)有技術(shù)的問題： “……上述方法只能對付比較原始的攻擊，對于攻擊者以數(shù)萬／秒的速度發(fā)送攻擊IP報文，同時隨機改寫IP報文中的源地址的攻擊行為，則無法防范?！? 與上述問題相對應(yīng)的要解決的技術(shù)問題為： “本發(fā)明要解決的技術(shù)問題是，提供一種防范SYN-FLOOD攻擊的方法，能夠阻止攻擊對HALF-OPEN連接隊列的過度消耗，使攻擊不能成功，對服務(wù)器提供保護?！? 相應(yīng)的技術(shù)方案為（權(quán)利要求1所述的方案）： “防范SYN-FLOOD攻擊的方法，包括以下步驟： (1)攔截外來的數(shù)據(jù)包，并記錄所述數(shù)據(jù)包中所含的源主機A身份信息； (2)轉(zhuǎn)發(fā)所述數(shù)據(jù)包至受信主機B，并設(shè)置定時器(c1)； (3)如果在定時器cl超時以前接收到來自受信主機B的響應(yīng)報文(a1)，則記錄其中的受信主機B的身份信息，并進入步驟4；如果在定時器(c1)超時尚未接收到來自受信主機B的響應(yīng)報文(a1)，則釋放步驟1中記錄的身份信息； (4)以步驟l記錄的源主機A的身份信息向受信主機B發(fā)送響應(yīng)報文(a2)；并根據(jù)步驟1記錄的源主機A的身份信息，轉(zhuǎn)發(fā)受信主機B向源主機A發(fā)送的響應(yīng)報文(a1)，并設(shè)置定時器(c2)； (5)如果步驟4設(shè)置的定時器c2超時以前收到源主機A的響應(yīng)報文(a3)，即撤銷定時器(c2)，視為連接建立成功；如果在步驟4設(shè)置的定時器(c2)超時，即根據(jù)所記錄的源主機A身份信息，以源主機A的身份向受信主機B發(fā)出RESET信息，撤銷該連接?！? 其進一步提供的補充方案為： 如上述防范SYN-FLOOD攻擊的方法，所述步驟(5)中，所述響應(yīng)報文(a3)為ACK報文，若于定時器(c2)超時以前收到源主機A的響應(yīng)報文(a3)，視為連接建立成功，撤銷定時器(c2)，并丟棄此報文，釋放該連接的TCB結(jié)構(gòu)；若超時，即根據(jù)所記錄的源主機A身份信息，以源主機A的身份向受信主機B發(fā)出RESET信息，撤銷該連接，釋放該連接的TCB結(jié)構(gòu)。 針對上述記載，審核者首先應(yīng)用匹配原則考察現(xiàn)有技術(shù)的問題，由于現(xiàn)有技術(shù)的問題在于“無法防范高密度、源IP地址處于變化狀態(tài)的攻擊報文的攻擊”，因此，本發(fā)明就應(yīng)當(dāng)對應(yīng)提供一種能夠有效防范“高密度、源IP地址處于變化狀態(tài)的攻擊報文攻擊” 的方法，然而，申請文件記載的“防范SYN-FLOOD攻擊” 的方法，要解決的問題卻是“能夠阻止攻擊對HALF-OPEN連接隊列的過度消耗，使攻擊不能成功”，顯然，現(xiàn)有技術(shù)的問題與本發(fā)明能夠解決的問題之間不符合匹配原則。這可能意味著本發(fā)明解決方案存在偏差，無論本發(fā)明的技術(shù)方案是什么，在邏輯上都不可能得到即解決所指出的現(xiàn)有技術(shù)存在的問題，同時還能解決本發(fā)明所能夠解決的問題的技術(shù)方案。 假設(shè)本發(fā)明要解決的問題是恰當(dāng)?shù)?，就要繼續(xù)審核技術(shù)方案是否能夠解決所指出的問題（此處僅談應(yīng)用匹配原則審核發(fā)明方案是否能夠解決所指出的問題，不涉及審核出的其他問題）。 發(fā)明方案的要點的為：“攔截外來的數(shù)據(jù)包，將其轉(zhuǎn)發(fā)至受信主機B，如果在預(yù)設(shè)的定時器超時以前接收到來自受信主機B的響應(yīng)報文，則以源主機A的身份信息向受信主機B發(fā)送響應(yīng)報文；并轉(zhuǎn)發(fā)受信主機B向源主機A發(fā)送的響應(yīng)報文(a1)，如果在預(yù)設(shè)的定時器超時以前收到源主機A的響應(yīng)報文，視為連接建立成功；如果預(yù)設(shè)的定時器超時，即撤銷源主機A與受信主機B之間的該連接?！? 依據(jù)該發(fā)明方案，假設(shè)源主機A為攻擊主機，主機B為服務(wù)器，操作者為中間防火墻，且A身份信息是可以修改的。假設(shè)A在向B發(fā)送攻擊數(shù)據(jù)包，數(shù)據(jù)包被攔截提取身份信息后被發(fā)向B，由于B 為服務(wù)器，通常會在定時器超時前反饋應(yīng)答信息，這時，防火墻以A的身份向B發(fā)應(yīng)答（無論A的身份為真和假可能都會成功），同時，防火墻以B的身份向A發(fā)應(yīng)答，這時會出現(xiàn)2種情況，（1）A的身份是真的，它可以在定時器超時前有效應(yīng)答；（2）A的身份是假的，使它不能反饋有效應(yīng)答，由于A是攻擊者，它要頻繁地發(fā)出請求信息，即攻擊報文，無論A是否能夠及時應(yīng)答，都要在定時器超時后才能撤銷攻擊連接；因此，由于在超時前不能撤銷連接，可能由于攻擊導(dǎo)致的大量連接所占用的資源不能被釋放。如果A能夠有效應(yīng)答，則問題會更嚴重，可能無法解決本發(fā)明承諾要解決的問題。可見，本發(fā)明的方案與本發(fā)明承諾要解決的問題之間不符合匹配原則。 盡管實際中繼續(xù)審核已經(jīng)沒有意義，當(dāng)本文作為舉例繼續(xù)說明所述三原則的應(yīng)用。 首先，補充方案“釋放該連接的TCB結(jié)構(gòu)”中所述的“TCB結(jié)構(gòu)”前案沒有提及，故不符合匹配原則（還有其他原因說明不符合匹配原則，此處略）；其次，假設(shè)主方案不成立，需要將所述補充方案與主方案結(jié)合，此時，除“所述響應(yīng)報文(a3)為ACK報文”能夠與主方案相應(yīng)特征替換外，其余特征由于與主方案中的特征重復(fù)或缺少聯(lián)系而不能有效替換主方案中的特征或鑲嵌到主方案中去?？梢姡鞣桨概c補充方案之間不符合鑲嵌或替換原則。這樣，當(dāng)主方案不成立時，補充方案不能提供有效的幫助。 實踐證明，采用上述三個措施能夠在某種程度上控制專利申請文件的質(zhì)量，但是，如何使申請文件的內(nèi)容準確地切中主題、如何使權(quán)利要求保護范圍恰當(dāng)、有效充實，以及說明書充分公開，還需要采取另外的措施。