北京快幫知識產(chǎn)權有限公司 近些年，隨著我國加入世界貿(mào)易組織、改革開放的不斷深入以及農(nóng)業(yè)技術的不斷提高，國家經(jīng)濟制度和法律制度的不斷完善，農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額也逐年擴大，我國于1997年10月1日開始實施《植物新品種保護條例》。為了配合《植物新品種保護條例》的實施，我國陸續(xù)頒布實施了《植物新品種保護條例實施細則（農(nóng)業(yè)部分）》、《植物新品種保護條例實施細則（林業(yè)部分）》、《農(nóng)業(yè)植物新品種權代理規(guī)定》、《農(nóng)業(yè)植物新品種權侵權案件處理規(guī)定》和《農(nóng)業(yè)部植物新品種復審委員會審理規(guī)定》等規(guī)章，為植物新品種的快速發(fā)展提供了法律保障。 這些都使得人們的知識產(chǎn)權保護意識逐步增強，植物新品種和商標的申請量也都呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。根據(jù)農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)，我國植物新品種的申請量近年來呈現(xiàn)快速增長的態(tài)勢。2003年，我國植物新品種的申請量為567件，2004年為735件，2005年已上升至950件，截至2005年底，農(nóng)業(yè)部共受理品種權申請2996件。但是，在植物新品種快速增長的同時，因植物新品種名稱和商標權的沖突糾紛也日益增多。這些沖突有些已造成了市場的混淆，有些沖突更是已經(jīng)訴至法院。因此，進一步完善植物新品種名稱的保護，解決和商標權的沖突已經(jīng)成為當務之急。筆者將從以下幾方面進行分析： 一、植物新品種權的含義和保護內(nèi)容 （一）植物新品種權的含義 依照《植物新品種保護條例》第二條對植物新品種的定義：“植物新品種是指經(jīng)過人工培育的或者對發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開發(fā)，具備新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性并有適當命名的植物品種”。世界各國的植物品種保護工作都是在《國際植物新品種保護聯(lián)盟》（International Union for the Protection of New Varieties of Plant，簡稱UPOV）的協(xié)調(diào)下，依照本國法律進行的。我國的《植物新品種保護條例》正是按照UPOV 1978年文本公約的基本原則，根據(jù)中國國情制訂的。 （二）植物新品種權的保護內(nèi)容 我國植物新品種保護，是完成育種的單位或者個人可以向有關部門申請品種權保護，農(nóng)業(yè)部設立國家農(nóng)作物品種審定委員會，負責國家級農(nóng)作物品種審定；省級農(nóng)業(yè)行政主管部門設立省級農(nóng)作物品種審定委員會，負責省級農(nóng)作物品種審定。申請人可以申請國家審定或省級審定，也可以同時申請國家審定和省級審定，還可以同時向幾個省申請審定。省級品種審定公告，應當報國家品種審定委員會備案。品種權人對其授權品種享有排他的獨占權，他人未經(jīng)許可不得使用。品種權保護期限一般為15年或20年。 二、植物新品種名稱保護的不足 植物新品種權的保護同專利權、商標權、著作權一樣，是知識產(chǎn)權保護的一種形式，具有知識產(chǎn)權的時間性、地域性和專用性等特點。但現(xiàn)行的品種權保護法律法規(guī)對于品種權名稱的保護卻有以下不足： （一）植物新品種權保護的范圍是新品種的繁殖材料，其保護的核心是保護品種權的技術內(nèi)容，而非植物新品種的名稱，這就造成了很多植物新品種的名稱無法得到品種權的保護。 （二）由于植物新品種的認定既有國家的農(nóng)業(yè)和林業(yè)行政部門也有各省級農(nóng)業(yè)和林業(yè)部門，保護范圍分為全國性和地方性，這在客觀上就導致了全國性權利與地域性權利、地域性權利之間植物新品種的名稱沖突不斷，給權利人造成極大的損失。 三、植物新品種名稱與商標權沖突的表現(xiàn)形式及原因 （一）植物新品種名稱與商標權的沖突的表現(xiàn)形式 一是植物新品種的名稱與他人在先注冊的商標相同，二是申請注冊的商標與他人在先審定的植物新品種的名稱相同，造成商標的注冊不當或者品種名稱審定不當而引起植物新品種名稱與商標權之間的沖突。 （二）植物新品種名稱與商標權沖突的原因 《植物新品種保護條例》第十八條第一款的規(guī)定：“授予品種權的植物新品種應當具備適當?shù)拿Q，并與相同或者相近的植物品種或者已知品種的名稱相區(qū)別。該名稱經(jīng)注冊登記后即為該植物新品種的通用名稱?！?001年2月26日，農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《主要農(nóng)作物品種審定辦法》第二十四條第三款規(guī)定：“審定公告在相應的媒體上發(fā)布。審定公告公布的品種名稱為該品種的通用名稱?！? 而《商標法》第十一條第一款規(guī)定，“僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的，不得作為商標注冊”。《商標法實施條例》第四十九條規(guī)定，注冊商標中含有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示本商品的質(zhì)量等特點，注冊商標專用權人無權禁止他人使用。 這四個法律、法規(guī)和規(guī)章中都提到了“通用名稱”的提法，但筆者認為二者內(nèi)涵和實質(zhì)內(nèi)容是截然不同的，《植物新品種保護條例》中的“通用名稱”實際上是農(nóng)作物品種的專用名稱，具有一定的知識產(chǎn)權屬性，而《商標法》中的“通用名稱”不具有任何知識產(chǎn)權屬性，屬公知共用的產(chǎn)品名稱，也就是說此“通用名稱”非彼“通用名稱”。 但在現(xiàn)實生活中，由于沒有相應的法律、法規(guī)和司法解釋對兩個“通用名稱”的含義予以明確解釋，同時也沒有明確植物品種名稱與商標權發(fā)生沖突時評判的標準和解決的辦法。這導致目前在解決二者沖突時出現(xiàn)法理上的困難，導致了兩者的含義模糊、界定不清，客觀上造成了主管機關對于植物新品種名稱保護和管理上的混亂，使得一些單位或個人雖然研發(fā)的植物新品種與已認定的品種權人的不同，但卻誤以為已認定的品種權的名稱是通用名稱而擅自使用，有意或無意地侵犯了他人的合法在先權利。 四、植物品種名稱與商標權沖突的解決途徑 如果從深層次解決品種名稱與商標權的沖突以及品種名稱之間的沖突，筆者認為： （一）需要完善相關法律法規(guī)，從立法上明確界定“通用名稱”等法律概念，建立權利沖突的解決機制，以免引起糾紛，造成市場經(jīng)濟的混亂，并力爭使植物品種保護的法律法規(guī)達到或接近商標、專利等知識產(chǎn)權法律法規(guī)的層次。 （二）從事農(nóng)業(yè)和林業(yè)產(chǎn)品開發(fā)的企業(yè)應當增強自身的知識產(chǎn)權保護意識，對于企業(yè)研發(fā)的植物新品種和農(nóng)產(chǎn)品的品牌商標應當進行雙重保護，既要申請植物新品種的認定，也要申請商標進行保護，做好維權工作。