北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 近些年，隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織、改革開(kāi)放的不斷深入以及農(nóng)業(yè)技術(shù)的不斷提高，國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度和法律制度的不斷完善，農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額也逐年擴(kuò)大，我國(guó)于1997年10月1日開(kāi)始實(shí)施《植物新品種保護(hù)條例》。為了配合《植物新品種保護(hù)條例》的實(shí)施，我國(guó)陸續(xù)頒布實(shí)施了《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》、《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（林業(yè)部分）》、《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)代理規(guī)定》、《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定》和《農(nóng)業(yè)部植物新品種復(fù)審委員會(huì)審理規(guī)定》等規(guī)章，為植物新品種的快速發(fā)展提供了法律保障。 這些都使得人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)逐步增強(qiáng)，植物新品種和商標(biāo)的申請(qǐng)量也都呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。根據(jù)農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)植物新品種的申請(qǐng)量近年來(lái)呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。2003年，我國(guó)植物新品種的申請(qǐng)量為567件，2004年為735件，2005年已上升至950件，截至2005年底，農(nóng)業(yè)部共受理品種權(quán)申請(qǐng)2996件。但是，在植物新品種快速增長(zhǎng)的同時(shí)，因植物新品種名稱(chēng)和商標(biāo)權(quán)的沖突糾紛也日益增多。這些沖突有些已造成了市場(chǎng)的混淆，有些沖突更是已經(jīng)訴至法院。因此，進(jìn)一步完善植物新品種名稱(chēng)的保護(hù)，解決和商標(biāo)權(quán)的沖突已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。筆者將從以下幾方面進(jìn)行分析： 一、植物新品種權(quán)的含義和保護(hù)內(nèi)容 （一）植物新品種權(quán)的含義 依照《植物新品種保護(hù)條例》第二條對(duì)植物新品種的定義：“植物新品種是指經(jīng)過(guò)人工培育的或者對(duì)發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開(kāi)發(fā)，具備新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性并有適當(dāng)命名的植物品種”。世界各國(guó)的植物品種保護(hù)工作都是在《國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟》（International Union for the Protection of New Varieties of Plant，簡(jiǎn)稱(chēng)UPOV）的協(xié)調(diào)下，依照本國(guó)法律進(jìn)行的。我國(guó)的《植物新品種保護(hù)條例》正是按照UPOV 1978年文本公約的基本原則，根據(jù)中國(guó)國(guó)情制訂的。 （二）植物新品種權(quán)的保護(hù)內(nèi)容 我國(guó)植物新品種保護(hù)，是完成育種的單位或者個(gè)人可以向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)，農(nóng)業(yè)部設(shè)立國(guó)家農(nóng)作物品種審定委員會(huì)，負(fù)責(zé)國(guó)家級(jí)農(nóng)作物品種審定；省級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)設(shè)立省級(jí)農(nóng)作物品種審定委員會(huì)，負(fù)責(zé)省級(jí)農(nóng)作物品種審定。申請(qǐng)人可以申請(qǐng)國(guó)家審定或省級(jí)審定，也可以同時(shí)申請(qǐng)國(guó)家審定和省級(jí)審定，還可以同時(shí)向幾個(gè)省申請(qǐng)審定。省級(jí)品種審定公告，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)家品種審定委員會(huì)備案。品種權(quán)人對(duì)其授權(quán)品種享有排他的獨(dú)占權(quán)，他人未經(jīng)許可不得使用。品種權(quán)保護(hù)期限一般為15年或20年。 二、植物新品種名稱(chēng)保護(hù)的不足 植物新品種權(quán)的保護(hù)同專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)一樣，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一種形式，具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性、地域性和專(zhuān)用性等特點(diǎn)。但現(xiàn)行的品種權(quán)保護(hù)法律法規(guī)對(duì)于品種權(quán)名稱(chēng)的保護(hù)卻有以下不足： （一）植物新品種權(quán)保護(hù)的范圍是新品種的繁殖材料，其保護(hù)的核心是保護(hù)品種權(quán)的技術(shù)內(nèi)容，而非植物新品種的名稱(chēng)，這就造成了很多植物新品種的名稱(chēng)無(wú)法得到品種權(quán)的保護(hù)。 （二）由于植物新品種的認(rèn)定既有國(guó)家的農(nóng)業(yè)和林業(yè)行政部門(mén)也有各省級(jí)農(nóng)業(yè)和林業(yè)部門(mén)，保護(hù)范圍分為全國(guó)性和地方性，這在客觀上就導(dǎo)致了全國(guó)性權(quán)利與地域性權(quán)利、地域性權(quán)利之間植物新品種的名稱(chēng)沖突不斷，給權(quán)利人造成極大的損失。 三、植物新品種名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)沖突的表現(xiàn)形式及原因 （一）植物新品種名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)的沖突的表現(xiàn)形式 一是植物新品種的名稱(chēng)與他人在先注冊(cè)的商標(biāo)相同，二是申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先審定的植物新品種的名稱(chēng)相同，造成商標(biāo)的注冊(cè)不當(dāng)或者品種名稱(chēng)審定不當(dāng)而引起植物新品種名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突。 （二）植物新品種名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)沖突的原因 《植物新品種保護(hù)條例》第十八條第一款的規(guī)定：“授予品種權(quán)的植物新品種應(yīng)當(dāng)具備適當(dāng)?shù)拿Q(chēng)，并與相同或者相近的植物品種或者已知品種的名稱(chēng)相區(qū)別。該名稱(chēng)經(jīng)注冊(cè)登記后即為該植物新品種的通用名稱(chēng)?！?001年2月26日，農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《主要農(nóng)作物品種審定辦法》第二十四條第三款規(guī)定：“審定公告在相應(yīng)的媒體上發(fā)布。審定公告公布的品種名稱(chēng)為該品種的通用名稱(chēng)。” 而《商標(biāo)法》第十一條第一款規(guī)定，“僅有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)的，不得作為商標(biāo)注冊(cè)”。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)，或者直接表示本商品的質(zhì)量等特點(diǎn)，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人使用。 這四個(gè)法律、法規(guī)和規(guī)章中都提到了“通用名稱(chēng)”的提法，但筆者認(rèn)為二者內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)內(nèi)容是截然不同的，《植物新品種保護(hù)條例》中的“通用名稱(chēng)”實(shí)際上是農(nóng)作物品種的專(zhuān)用名稱(chēng)，具有一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，而《商標(biāo)法》中的“通用名稱(chēng)”不具有任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，屬公知共用的產(chǎn)品名稱(chēng)，也就是說(shuō)此“通用名稱(chēng)”非彼“通用名稱(chēng)”。 但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于沒(méi)有相應(yīng)的法律、法規(guī)和司法解釋對(duì)兩個(gè)“通用名稱(chēng)”的含義予以明確解釋?zhuān)瑫r(shí)也沒(méi)有明確植物品種名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和解決的辦法。這導(dǎo)致目前在解決二者沖突時(shí)出現(xiàn)法理上的困難，導(dǎo)致了兩者的含義模糊、界定不清，客觀上造成了主管機(jī)關(guān)對(duì)于植物新品種名稱(chēng)保護(hù)和管理上的混亂，使得一些單位或個(gè)人雖然研發(fā)的植物新品種與已認(rèn)定的品種權(quán)人的不同，但卻誤以為已認(rèn)定的品種權(quán)的名稱(chēng)是通用名稱(chēng)而擅自使用，有意或無(wú)意地侵犯了他人的合法在先權(quán)利。 四、植物品種名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)沖突的解決途徑 如果從深層次解決品種名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)的沖突以及品種名稱(chēng)之間的沖突，筆者認(rèn)為： （一）需要完善相關(guān)法律法規(guī)，從立法上明確界定“通用名稱(chēng)”等法律概念，建立權(quán)利沖突的解決機(jī)制，以免引起糾紛，造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混亂，并力爭(zhēng)使植物品種保護(hù)的法律法規(guī)達(dá)到或接近商標(biāo)、專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的層次。 （二）從事農(nóng)業(yè)和林業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，對(duì)于企業(yè)研發(fā)的植物新品種和農(nóng)產(chǎn)品的品牌商標(biāo)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行雙重保護(hù)，既要申請(qǐng)植物新品種的認(rèn)定，也要申請(qǐng)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，做好維權(quán)工作。