提及“USB Type-C”，經(jīng)常使用智能手機(jī)和筆記本電腦等電子產(chǎn)品的用戶(hù)并不陌生。然而，在解決了“USB永遠(yuǎn)插不準(zhǔn)”的難題后，美國(guó)優(yōu)勢(shì)比工具協(xié)會(huì)公司(USB IMPLEMENTERS FORUM,INC.，下稱(chēng)優(yōu)勢(shì)比公司)欲將“USB TYPE-C”申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，卻因被認(rèn)為缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征而遭遇駁回。

　　近日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定第17876376號(hào)“USB TYPE-C”商標(biāo)(下稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo))缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，據(jù)此駁回優(yōu)勢(shì)比公司的上訴，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱(chēng)商評(píng)委)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以駁回的復(fù)審決定得以維持。

　　據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)由優(yōu)勢(shì)比公司于2015年9月11日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在計(jì)算機(jī)硬件、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)連接器、通用串行總線構(gòu)架兼容的電子設(shè)備等第9類(lèi)商品上。

　　經(jīng)審查，商標(biāo)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征為由，決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。優(yōu)勢(shì)比公司不服，隨后向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。

　　2017年8月10日，商評(píng)委作出復(fù)審決定認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在指定商品上屬于對(duì)商品內(nèi)容等特點(diǎn)的直接表示，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。據(jù)此，商評(píng)委決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

　　優(yōu)勢(shì)比公司不服商評(píng)委所作復(fù)審決定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)為該公司獨(dú)創(chuàng)并使用在指定商品上，具備較強(qiáng)的內(nèi)在顯著特征，而且訴爭(zhēng)商標(biāo)的特殊使用方式使其顯著特征進(jìn)一步增強(qiáng);同時(shí)，訴爭(zhēng)商標(biāo)并未直接顯示指定使用商品的內(nèi)容等特點(diǎn)，而且優(yōu)勢(shì)比公司的“USB-C”商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)進(jìn)一步證明了訴爭(zhēng)商標(biāo)具有顯著特征，因此應(yīng)遵循審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則。

　　經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)整體上易被理解為是對(duì)一種接口標(biāo)準(zhǔn)的描述或概稱(chēng)，使用在指定商品上易使相關(guān)公眾將之識(shí)別為對(duì)相關(guān)商品接口標(biāo)準(zhǔn)的描述，而不易將之識(shí)別為標(biāo)識(shí)商品來(lái)源的商標(biāo)，不能起到區(qū)別商品來(lái)源的識(shí)別作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征;同時(shí)，商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則，其他類(lèi)似商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)情況不能成為訴爭(zhēng)商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由;此外，優(yōu)勢(shì)比公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用獲得了顯著特征，亦不足以使其具有可注冊(cè)性。綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回優(yōu)勢(shì)比公司的訴訟請(qǐng)求。

　　優(yōu)勢(shì)比公司不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院判決駁回優(yōu)勢(shì)比公司的上訴，維持一審判決。(王國(guó)浩)

　　行家點(diǎn)評(píng)

　　惠博 隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 商標(biāo)代理人：判斷某一外文標(biāo)志用作商標(biāo)是否具有顯著特征，應(yīng)當(dāng)從外文標(biāo)志本身的中文含義、指定使用的商品或服務(wù)及相關(guān)公眾認(rèn)知習(xí)慣、指定使用商品或服務(wù)所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等方面進(jìn)行綜合考量，同時(shí)還應(yīng)考慮相關(guān)公眾對(duì)外文標(biāo)志固有含義的認(rèn)知程度等因素。

　　考量外文標(biāo)志的中文含義應(yīng)以相關(guān)公眾的普遍認(rèn)知程度為標(biāo)準(zhǔn)，判斷其含義是否為相關(guān)公眾所熟知。同時(shí)，外文標(biāo)志用作商標(biāo)是否具有顯著特征的判斷，還需要結(jié)合相關(guān)公眾對(duì)指定商品或服務(wù)及其所屬行業(yè)相關(guān)公眾的認(rèn)知水平、認(rèn)知習(xí)慣以及實(shí)際市場(chǎng)使用中對(duì)其熟知程度等因素進(jìn)行判斷，重點(diǎn)考量外文標(biāo)志的中文含義是否為指定使用商品或服務(wù)的通用名稱(chēng)，是否直接表示了指定商品或服務(wù)的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量等特點(diǎn)。

　　該案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為英文詞匯“USB TYPE-C”。按照中國(guó)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知，“USB”的含義為“通用串行總線”，是描述計(jì)算機(jī)領(lǐng)域接口技術(shù)的慣用詞匯，而“TYPE”與“C”相結(jié)合，通常具有“型號(hào)”的含義，訴爭(zhēng)商標(biāo)整體上易被理解為對(duì)一種接口標(biāo)準(zhǔn)的描述或概稱(chēng)。訴爭(zhēng)商標(biāo)若被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在計(jì)算機(jī)硬件、計(jì)算機(jī)連接器等指定商品上，容易使相關(guān)公眾將之識(shí)別為對(duì)相關(guān)商品接口標(biāo)準(zhǔn)的描述，而難以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的情形。

文章內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪