專利池的作用 　　(一)據(jù)以謀求競爭優(yōu)勢 　　只擁有一項核心專利不可能造成對某一行業(yè)的壟斷，而由若干核心專利共同組成的專利池可以達到這個目的。實踐中往往由一個公司或者是締結(jié)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟主導制定標準，然后征集該標準內(nèi)的必要專利構(gòu)建專利池，標準制定者通過專利池控制標準甚至壟斷產(chǎn)業(yè)，謀取壟斷利潤。正是有了壟斷利益吸引，才使得不同跨國公司甚至是處于競爭狀態(tài)的企業(yè)結(jié)成專利聯(lián)盟，設法將其專利技術(shù)納入標準，進而參與高額壟斷利潤的分配。此做法也是專利池遭受質(zhì)疑的重要原因。可以說，技術(shù)標準催生了專利池。專利池在保護“池”內(nèi)企業(yè)專利權(quán)的同時，還可以遏制被許可方自主研發(fā)的勢頭，維持“池”內(nèi)企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢。 　　(二)有利于專利技術(shù)的推廣應用 　　由于分工越來越細，產(chǎn)業(yè)鏈延伸，某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商眾多，上下游企業(yè)之間的技術(shù)關(guān)聯(lián)度也越來越高，一項產(chǎn)品所涉及的專利越來越密集，形成了“專利叢林”。其中包括了障礙性專利、互補性專利和競爭性專利。障礙性專利存在于基礎專利和后續(xù)改進的從屬專利之間，沒有基礎專利則從屬專利就不能實施，基本專利沒有從屬專利的輔助就難以進行商業(yè)化開發(fā)。因此，障礙專利之間的交叉許可十分必要?；パa性專利由不同的研究者獨立研發(fā)擁有，互相依賴，成為生產(chǎn)某項產(chǎn)品不可分離的一部分，需要交叉許可才能發(fā)揮作用。競爭性專利是指可以相互替代的專利，如果存在于同一專利池中，將會引發(fā)壟斷。現(xiàn)代技術(shù)的更新?lián)Q代不斷加快，一項技術(shù)如果不能迅速實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，不但不能贏利，甚至連研發(fā)成本都無法收回，用障礙性專利或互補性專利構(gòu)建專利池，將會消除專利交叉許可的障礙，促進技術(shù)的推廣應用。專利池還能對企業(yè)提供技術(shù)信息服務，增加對外許可授權(quán)的機會，使“池”內(nèi)企業(yè)獲得更多的許可費用。 　　(三)降低專利許可中的交易成本 　　傳統(tǒng)的專利許可都是專利使用人向不同的專利權(quán)人分別請求許可，費時費力，妨礙技術(shù)的實施。專利池匯集了某一行業(yè)的核心專利技術(shù)，遵循平等原則，專利池成員無論專利數(shù)量多少，地位一律平等；每一項專利無論其作用大小，也平等對待。專利池成員可以無償使用池中的全部專利，專利的對外許可遵守“FRAND(Fair Reasonable and Non-discriminatory)原則”，即“公平、合理、非歧視原則”，進行一站式許可，將同一技術(shù)領域中的多項專利許可給使用者，并且執(zhí)行統(tǒng)一的收費標準。一站式許可給企業(yè)提供一個專利共享的平臺，降低了交易成本。 　　(四)減少專利糾紛，降低訴訟成本 　　專利池可以有效化解“專利叢林”造成的技術(shù)風險，至于專利池成員間的專利爭議可在內(nèi)部協(xié)商解決，專利池的專利清單以及被許可使用者的名單都是公開的，侵權(quán)行為很容易被發(fā)現(xiàn)。以MPEG專利池為例，MPEG專利管理公司雖然并不直接介入其成員涉及專利侵權(quán)糾紛的解決，采取何種措施完全由專利權(quán)人來決定。但是在進行使用許可時，MPEG專利管理公司是在確保沒有侵權(quán)的情況下同被許可人簽約的，一旦發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為發(fā)生，公司會盡量在追索專利費的前提下達成使用許可協(xié)議，如果無法達成協(xié)議，則交由專利權(quán)人處理。 　　(五)通過集體談判。與跨國公司相抗衡 　　利用專利池不僅可以解決單個企業(yè)抗風險能力差的問題，還可以有效應對技術(shù)壁壘，減少貿(mào)易摩擦。溫州許多產(chǎn)品主要銷往國外，外貿(mào)依存度高，在屢遭反傾銷，國外大企業(yè)有品牌優(yōu)勢，掌握產(chǎn)業(yè)標準和核心專利技術(shù)的情況下，對以中小企業(yè)為主的企業(yè)集群來說，只有通過結(jié)成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，組建專利池，從“零散制造”走向“共同創(chuàng)造”，形成集成創(chuàng)新的合力，才能有效抵御來自國外的專利戰(zhàn)略的攻擊，突破非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。 　　專利池如何構(gòu)建？ 　　第一，形成技術(shù)標準，構(gòu)建專利池基礎。由聯(lián)合企業(yè)結(jié)成技術(shù)聯(lián)盟，共同研發(fā)推出候選的技術(shù)標準，然后由政府或標準化組織采納為法定標準或者由行業(yè)聯(lián)盟接納為事實標準。一旦技術(shù)聯(lián)盟共同研發(fā)的技術(shù)成為技術(shù)標準，專利池即以此為基礎而形成。 　　第二，評估必要專利構(gòu)建專利池。一項標準或技術(shù)會涉及許多專利，但最終進入專利池的只能是其中的必要專利，而那些專利是放入專利池種的必要專利，就需要專利評估按照業(yè)界定義的方法進行，對其中的每一項評價由三個專利律師承擔，評估過程必須是可信并為業(yè)界所承認。 　　第三，制定知識產(chǎn)權(quán)政策，設立知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)。需要制定的知識產(chǎn)權(quán)政策包括專利池成員遵守的專利許可原則、專利許可費標準。而知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)則作為一群之主，不僅負責專利池的知識產(chǎn)權(quán)管理，還要管理專利池的對外許可、處理專利糾紛和專利訴訟等事務。 　　構(gòu)建和運用專利池的利弊分析 　　3.1專利池的積極因素和功能 　　3.1.1專利池許可有利于消除阻礙性專利。 　　專利池許可合理存在最主要的原因就是其能消除阻礙性專利。進入專利池的成員可以繼續(xù)利用這個組合中的全部專利從事研究和商業(yè)活動，而不需要就其中的每一個專利尋求單獨許可。[2]通過交叉許可或?qū)＠卦S可的方式，結(jié)成專利池聯(lián)盟后，只要通過約定，建立良好的聯(lián)盟成員內(nèi)部協(xié)調(diào)機制，就可以避免結(jié)盟前可能出現(xiàn)的因?qū)＠麑苟鴮е碌膿p失，消除研發(fā)的不確定性并降低高昂的訴訟成本。 　　3.1.2專利池許可有利于被許可人將技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。 　　由于生產(chǎn)某一個完整的產(chǎn)品涉及到多個權(quán)利人的多項專利，如果沒有專利池許可，某企業(yè)如果想生產(chǎn)該產(chǎn)品，就必須向若干個專利權(quán)人獲得各個專利技術(shù)的許可。要獲得這種許可就需要與各個專利權(quán)人進行談判，并且必須保證每個必要技術(shù)的專利授權(quán)談判都能夠獲得成功，否則可能導致無法完整地進行產(chǎn)品生產(chǎn)。而且在談判前還要分析其將要生產(chǎn)的產(chǎn)品將會涉及的所有的專利技術(shù)，如果遺漏了其中一個，就可能導致侵權(quán)訴訟的風險。如此繁瑣復雜的專利分析和許可談判導致了交易成本的提高，不利于鼓勵其他企業(yè)對專利技術(shù)的開發(fā)利用。而通過專利池許可，專利池管理人將某一產(chǎn)品的核心必要專利提煉出來放到一個集合中，一攬子許可給被許可人，一次許可就可以生產(chǎn)該產(chǎn)品了，極大地加快了被許可人將專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的速度。 　　3.1.3專利池許可有利于節(jié)約交易成本。 　　在專利池許可下，專利權(quán)人和被許可人的交易成本都可能得到節(jié)約。各個專利池專利權(quán)人共同授權(quán)專利池管理人與各個被許可人進行談判，專利池對其他企業(yè)實行一站式打包許可，并采用統(tǒng)一的標準許可協(xié)議和收費標準，從而被許可企業(yè)不必單獨與專利池各成員分別進行冗長的專利許可談判，極大地節(jié)約了雙方的交易成本。 　　3.1.4專利池有利于減少專利糾紛，降低訴訟成本。 　　專利池成員間的專利爭議可通過內(nèi)部協(xié)商解決，而無需對簿公堂。專利池所擁有的專利清單以及被許可企業(yè)的名單都會公布于眾，一旦有企業(yè)侵犯專利權(quán)會很容易被查出，同時也減少了間接侵權(quán)的發(fā)生。專利侵權(quán)行為的減少意味著專利訴訟的減少，即使出現(xiàn)了專利糾紛，專利池作為一個整體代表專利池成員參與訴訟，可使訴訟過程大為簡化。由于專利訴訟的成本高昂，因此專利池形式可以極大地節(jié)約訴訟雙方的訴訟成本，不但減輕了企業(yè)負擔，也避免了社會法律資源的巨大浪費。 　　3.2專利池運行中存在的弊端 　　在專利池對于科學技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展起著巨大推動作用的同時，其運行過程中也存在著許多弊端和消極作用。 　　3.2.1“垃圾專利”的存在，阻礙了技術(shù)利用。 　　進入專利池中的專利只能是核心專利即必要專利，一般只占到所有專利的一成左右，有許多專利根本不能申請進入專利池，但現(xiàn)實中專利權(quán)人為了某種目的，卻把這些專利放入專利池中。這些專利加入專利池后，阻礙了需要這些技術(shù)的企業(yè)的使用。于是，就出現(xiàn)了專利池構(gòu)建出發(fā)點相反的結(jié)果，為了防止其他人獲得或者利用類似的或者相同的專利，專利池中存放著大量的“垃圾專利”，阻礙了專利技術(shù)的利用，也阻礙了技術(shù)知識的傳播。 　　3.2.2“捆綁許可”大量存在，導致專利池的濫用。 　　一般而言，專利池應當遵循專利互補性原則，否則就會產(chǎn)生“搭售”嫌疑，而出現(xiàn)專利池的濫用。專利池互補性原則是判斷專利池聯(lián)合授權(quán)是否合法的基本依據(jù)。所謂“捆綁許可”，一般是指許可人將兩種以上的專利進行共同許可時，被許可人要得到自己希望的專利就必須購買其他專利的行為。在專利池許可過程中，專利池中的所有專利往往是通過打包方式統(tǒng)一對外許可的，被許可方要么付費獲得整個專利池的許可，要么放棄這種交易方式，一般不允許僅就專利池中的某部分專利要求許可。事實上，被許可方在得到某一專利池授權(quán)許可之后往往卻會發(fā)現(xiàn)自己花錢購買的專利池許可中除了自己想要得到的專利許可以外，還會包含有不少自己用不著的專利或者其他服務。例如，很多專利池許可中的捆綁許可行為就是在專利池中摻入非必要專利，迫使被許可人在接受其需要的必要專利技術(shù)的同時還要接受其不需要的其他非必要技術(shù)，被許可人為了獲得其所需要的專利技術(shù)別無他選，從而產(chǎn)生了專利池捆綁許可的權(quán)利濫用行為。 　　3.2.3專利池對無效專利的掩蓋。 　　由于專利池中專利數(shù)目很多，如果對入池的必要專利審查不嚴，有可能導致無效專利或者被宣告無效的專利以及正在申請的專利都進入專利池，在池中魚目混珠、濫竿充數(shù)，從而騙取被許可人的專利費。個別專利池通過把無效專利和專利申請打包放入整個專利池一起對外許可的做法，是與專利權(quán)保護的精神相背離的。目前的一些專利池實際上是違背了構(gòu)建專利池的初衷，涉嫌知識產(chǎn)權(quán)濫用和違反反壟斷法。其中影響較大的圍繞DVD規(guī)范的三個專利池和MPEG LA維護的MPEG系列專利池都存在這個問題。[3] 　　3.2.4專利池許可收費中充滿陷阱。 　　由于專利池授權(quán)許可通常是一攬子許可，在專利許可收費的計算上可能充滿陷阱，如果非必要專利和無效專利搭便車進入專利池，專利許可費用就會增加，而增加被許可人的成本。因此，各專利權(quán)人可以利用許可費及其分配機制來瓜分市場或者控制下游產(chǎn)品價格，特別是當該專利池技術(shù)擁有很大市場份額的時候，這種限制競爭的作用越加明顯。