最近很多小伙伴們都在討論一些人為什么離開vc轉(zhuǎn)向fa，以及由此衍生的“百家爭(zhēng)鳴”，對(duì)vc行業(yè)目前的困境不免令人深思。有些人說，vc已經(jīng)度過了最黃金的五年，今年尤其下半年以來，這個(gè)行業(yè)不斷有人陷入虛無、混沌、毫無目標(biāo)的自我懷疑狀態(tài)。

與此同時(shí)，所謂的風(fēng)口開始變得極其捉摸不定。

圣經(jīng)中的名句在耳畔響起，“風(fēng)隨著意思吹，你聽見風(fēng)的聲音，卻不知道是從哪里來，往哪里去?！?/span>

世界發(fā)生了什么，是世界變得太快，還是我們適應(yīng)的太慢？

結(jié)合最近的閱讀《思考，快與慢》，以及《商業(yè)的本質(zhì)》等書，我試圖通過梳理自己過往經(jīng)歷以及對(duì)vc行業(yè)的觀察，特寫小文，望與大家分享。

VC一宗罪：喜好追漲殺跌，無視回歸均值效應(yīng)

盡管陳彤不承認(rèn)他加盟一點(diǎn)資訊與小米近況有關(guān)，但他還是坦誠(chéng)小米遇到了困難，“我花了一段時(shí)間來仔細(xì)思考這件事情，一直下不了決心”。

幾年前小米估值450億美金意氣風(fēng)發(fā)的時(shí)候，沒有人想到小米會(huì)遇到今天的困境；幾年前雷軍與董小姐對(duì)賭的時(shí)候，以為董小姐是個(gè)笑話，結(jié)果董小姐把雷軍變成了笑話。

從統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，小米的表現(xiàn)符合 “回歸平均值” 現(xiàn)象。

普林斯頓大學(xué)教授、2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、《思考，快與慢》的作者丹尼爾?卡尼曼早年曾經(jīng)為以色列空軍飛行教練們講授關(guān)于高效訓(xùn)練的心理學(xué)課程：對(duì)良好表現(xiàn)的嘉獎(jiǎng)要比對(duì)錯(cuò)誤的懲罰更有效。

結(jié)果，他遭遇到了挑戰(zhàn)。經(jīng)驗(yàn)最為豐富的一位教練說，“很多情況下，我會(huì)贊許那些完美的特技飛行動(dòng)作。不過，下一次這些飛行員嘗試同樣飛行動(dòng)作的時(shí)候，通常都會(huì)表現(xiàn)得差一些。相反，對(duì)那些沒執(zhí)行好動(dòng)作的學(xué)員我會(huì)大聲怒吼，但他們基本上都會(huì)在下一次表現(xiàn)得更好?！?/span>

丹尼爾?卡尼曼發(fā)現(xiàn)這就是眾所周知的“回歸平均值現(xiàn)象”，這種現(xiàn)象與表現(xiàn)質(zhì)量的隨機(jī)波動(dòng)相關(guān)。

回歸效應(yīng)無處不在，很多可以說明這一效應(yīng)的誤導(dǎo)性因果事件同樣司空見慣。有一個(gè)經(jīng)典的例子，那就是“體育畫報(bào)的詛咒”——凡是登上《體育畫報(bào)》這本雜志封面的運(yùn)動(dòng)員都會(huì)在接下來的賽季中表現(xiàn)欠佳。

一般來說，人們會(huì)認(rèn)為過度自信以及人們對(duì)其期望過高的壓力造成了這些人表現(xiàn)不佳。不過，這個(gè)詛咒可以用更簡(jiǎn)單的方式來解釋：能夠成為《體育畫報(bào)》封面人物的運(yùn)動(dòng)員在前一賽季一定表現(xiàn)極為出色，也許這種出色的表現(xiàn)在很大程度上源于運(yùn)氣——運(yùn)氣是善變的，接下來他就沒那么走運(yùn)了。

有一個(gè)根據(jù)馬克斯?巴澤曼的《管理決策中的判斷》一書中的內(nèi)容改編而來的：

假設(shè)你為一家連鎖百貨公司做銷售預(yù)測(cè)。所有連鎖店的規(guī)模和商品種類都非常相似，但是其地理位置、競(jìng)爭(zhēng)狀況以及其他隨機(jī)因素使這些商品的銷量有所不同。下列數(shù)據(jù)為2011年的營(yíng)業(yè)額，請(qǐng)你對(duì) 2012年的營(yíng)業(yè)額進(jìn)行預(yù)測(cè)。你已經(jīng)知道自己可以接受經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做的總體預(yù)測(cè)—銷售額總體會(huì)增長(zhǎng)10%。那么你將如何完成下列表格？

根據(jù)回歸平均值效應(yīng)，你應(yīng)當(dāng)使自己的預(yù)測(cè)具有回歸性；對(duì)于業(yè)績(jī)不好的店，預(yù)測(cè)增長(zhǎng)率應(yīng)高于10%；對(duì)于業(yè)績(jī)較好的店，預(yù)測(cè)值應(yīng)低于這個(gè)值（甚至是負(fù)值）。 

“回顧平均值效應(yīng)”很好的解釋了被投公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的真實(shí)性。一般來說，根據(jù)被投公司的樂觀、中性和悲觀財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)，被投公司希望至少按照中性或者樂觀給予估值，但最后的情況絕大部分是低于悲觀的預(yù)期。這種情況不只是發(fā)生于經(jīng)濟(jì)周期的寒冬，而是普遍存在的。

去年以來的互聯(lián)網(wǎng)金融熱、O2O熱催生了一批明星公司，它們動(dòng)輒一年內(nèi)完成多輪融資，估值節(jié)節(jié)攀升，但現(xiàn)在它們?cè)谀睦铮行┣逅懔?，有些不見了蹤影，有些大幅收縮戰(zhàn)線。它們就是“回歸平均值效應(yīng)”的最好注腳。

“回歸均值效應(yīng)”給vc的啟示是嚴(yán)守投資自律性，切記陷入追漲殺跌。當(dāng)所有人都看多的時(shí)候，可能是你的出手良機(jī)；而當(dāng)所有人都看空的時(shí)候，你可以根據(jù)商業(yè)的本質(zhì)，果斷買入。

VC二宗罪：忽視常識(shí)（基礎(chǔ)比率），一味喜歡不可能發(fā)生的事件，過度追求不確定性

丹尼爾?卡尼曼舉例說，如果你看見一個(gè)人在紐約地鐵里閱讀《紐約時(shí)報(bào)》，下面哪種情況與讀報(bào)者更吻合？

她有博士學(xué)位。

她沒有大學(xué)文憑。

典型性（只關(guān)注描述與典型特征的相似性）會(huì)告訴你應(yīng)該選有博士學(xué)位那位，但這樣做并不一定是明智的。你應(yīng)該充分考慮第二個(gè)選項(xiàng)，因?yàn)榧~約地鐵里更多的是沒有大學(xué)文憑的人，而不是有博士學(xué)位的人。

如果猜測(cè)一個(gè)被描述為“羞澀的詩歌愛好者”的女士學(xué)的是中國(guó)文學(xué)還是工商管理，你也應(yīng)該選擇第二個(gè)答案。

因?yàn)殡m然學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)的女學(xué)生都害羞且愛好詩歌，但幾乎可以肯定的是有更多工商管理專業(yè)的學(xué)生同樣也是害羞的詩歌愛好者。

典型性的第二個(gè)問題是它對(duì)證據(jù)質(zhì)量不夠敏感。

在詩歌愛好者的問題中，激活你聯(lián)想機(jī)制的是對(duì)她的描述——羞澀。如果沒有這條具體的信息，你當(dāng)然會(huì)知道你遇到一個(gè)讀工商管理的詩歌愛好者的概率要比學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)的概率多很多。

因?yàn)檠垡姙閷?shí)這條原則發(fā)揮了作用（關(guān)于這條，下文會(huì)有專門解釋）。除非你決定立刻否定證據(jù)（例如，你堅(jiān)信的信息是從一個(gè)騙子口中得來的），否則你會(huì)自動(dòng)將這一信息視為真實(shí)的。

當(dāng)你懷疑信息的可靠性時(shí)，可以做一件事：做概率判斷時(shí)，往基礎(chǔ)比率那方面想。別期望遵循這條原則會(huì)很容易——它需要在付出很多努力的情況下，才能實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)督和自我控制。

你應(yīng)該讓基礎(chǔ)比率在預(yù)測(cè)時(shí)起主導(dǎo)作用。

我們有沒有辦法來克服？18世紀(jì)英國(guó)一位名為瑞福倫德?托馬斯?貝葉斯給出了方案，根據(jù)貝葉斯定理，最強(qiáng)烈的信念（基礎(chǔ)比率）應(yīng)該與證據(jù)分析相結(jié)合，這樣才能更接近假設(shè)而不是偏離到其他方向上。

第一，基礎(chǔ)比率十分重要，即便是在手頭的案例已有證據(jù)的情況下依然如此；第二，通過分析證據(jù)得到的直觀印象通常都會(huì)被夸大。

根據(jù)貝葉斯定理關(guān)鍵點(diǎn)的總結(jié)：

第一，以相對(duì)合理的基礎(chǔ)比率對(duì)結(jié)果的可能性作出判斷；

第二，質(zhì)疑你對(duì)證據(jù)的分析。

忽視基礎(chǔ)比率，偏向主觀分析，往往發(fā)生在vc遇到比較強(qiáng)的創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)，卻忽視了行業(yè)的成功率，包括市場(chǎng)空間、進(jìn)入的時(shí)機(jī)、是否具備盈利的可能性等。

比如有投資人就堅(jiān)決不投資新能源行業(yè)，其給出的理由是，當(dāng)前這個(gè)行業(yè)仍然是依靠政府的補(bǔ)貼，否則無法盈利，而這便是自覺應(yīng)用貝葉斯定理的結(jié)果。

另外更多的例子是，當(dāng)你遇到一個(gè)一流選手，被他的具體信息所打動(dòng)，很容易忽略基礎(chǔ)比率。這個(gè)時(shí)候，便要提醒你要重新認(rèn)真分析基礎(chǔ)比率。這個(gè)行業(yè)能夠做多大，他能不能越過山峰，成為老大等。

依據(jù)基礎(chǔ)比率和貝葉斯定理，我們嘗試著分析最近大火的單車項(xiàng)目。堅(jiān)定看好的投資人會(huì)認(rèn)為它的行業(yè)空間巨大，目前增長(zhǎng)曲線陡峭而完美，團(tuán)隊(duì)強(qiáng)悍，未來的想像空間巨大，或者至少說有機(jī)會(huì)。

但是不是還遺漏了基礎(chǔ)比率。比如，它的用戶都是怎樣的收入人群？如果不是足夠多的人會(huì)以此作為健身方式（這個(gè)和體驗(yàn)非常相關(guān)，且逆人性），那么它的絕大多數(shù)用戶就應(yīng)該是公交地鐵用戶，該用戶群的arpu值會(huì)有多少？由于使用app的場(chǎng)景主要是解決短距離接駁出行，它能轉(zhuǎn)化為其他商業(yè)場(chǎng)景的基礎(chǔ)比率又有多少？

VC 三宗罪：總是相信眼見即為事實(shí)，容易做出錯(cuò)誤決定

請(qǐng)思考下面的說法：“明迪克會(huì)是一個(gè)出色的領(lǐng)導(dǎo)嗎？她聰明又堅(jiān)強(qiáng)……”你的腦海中一定會(huì)馬上閃現(xiàn)一個(gè)答案——“當(dāng)然會(huì)”。你根據(jù)非常有限的信息選擇了一個(gè)最佳答案，但是你卻行動(dòng)過早。試想一下，如果緊隨其后的兩個(gè)形容詞是“腐敗”和“嚴(yán)酷”，你該怎么辦？

在對(duì)明迪克這位領(lǐng)導(dǎo)作出快速判斷時(shí)，請(qǐng)注意有些事你并沒有做，你沒有自問：“在形成對(duì)某人是否具有領(lǐng)導(dǎo)才能的看法之前，我應(yīng)該了解些什么？”

你的直覺（或者稱為系統(tǒng)1）在第一個(gè)形容詞出現(xiàn)后就開始自主運(yùn)作了：聰明是好的，既聰明又堅(jiān)強(qiáng)就更好了，系統(tǒng)1非常輕松地生成了這種想法。如果有新信息出現(xiàn)（例如明迪克想腐?。?，這個(gè)故事就會(huì)被改寫了，但是系統(tǒng)1并不會(huì)等待也不會(huì)出現(xiàn)主觀上的不適。對(duì)于第一印象的偏好依然存在。

明迪克的案例在vc投資時(shí)非常普遍。

因?yàn)槲覀兿嘈叛垡娂礊槭聦?shí)，我們對(duì)創(chuàng)始人的判斷也非?？赡苈淙爰嚷斆饔謭?jiān)強(qiáng)的觀點(diǎn)當(dāng)中，因?yàn)橄到y(tǒng)1的直覺，我們很難啟動(dòng)系統(tǒng)2（理性思考），比如我們應(yīng)該勾畫出一個(gè)優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)者需要具備哪些特質(zhì)，一個(gè)一個(gè)去對(duì)照，我們應(yīng)該去更大范圍dd，探究創(chuàng)始人的前同事、老板、同學(xué)對(duì)他的看法；我們應(yīng)該找到盡可能多的競(jìng)品，比較不同CEO的特質(zhì)差異等等。

眼見即為事實(shí)很容易讓我們犯以下錯(cuò)誤：

第一，過于自信。我們經(jīng)常考慮不到自己有可能尚未掌握對(duì)判斷其決定性作用的那份證據(jù)，卻總是認(rèn)為眼見即為事實(shí)。此外，我們的聯(lián)想系統(tǒng)更傾向于選擇已被激活的連貫?zāi)Ｊ?，抑制懷疑和歧義。

第二，框架效應(yīng)。同一信息的不同表達(dá)方式常常會(huì)激發(fā)人們不同的情感?！八麆?chuàng)業(yè)成功的可能性是30%”的說法要比“他創(chuàng)業(yè)失敗的概率是70%”更令人安心。同樣，說“該公司一年內(nèi)完成下一輪融資的概率是40%”要比說“該公司一年內(nèi)60%的可能性完不成下一輪融資”更具吸引力。很明顯，前述每組句子的深層含義都是相同的，只是表達(dá)方式不同而已，但人們通常能讀出不同的含義，而且覺得自己的所見就是事實(shí)。

第三，比率忽略。回憶一下上文那個(gè)羞澀的詩歌愛好者的女孩，這個(gè)人物性格的描述是生動(dòng)形象的，盡管你清楚地知道讀工商管理的詩歌愛好者的概率要比學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)的概率多很多，但在考慮這個(gè)問題時(shí)，你總會(huì)忽略這個(gè)事實(shí)，你覺得自己的所見即為事實(shí)。

眼見即為事實(shí)在vc的內(nèi)部討論中還會(huì)產(chǎn)生分歧，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都傾向于相信自己的第一感覺，最終的可能性卻往往會(huì)演變?yōu)槊恳粋€(gè)人都是一葉障目，盲人摸象。

我們深刻認(rèn)識(shí)到人性的本質(zhì)便是傾向接受眼見即是事實(shí)。所以我們要求在見被投公司的時(shí)候，除了詳盡的行業(yè)訪談、外部調(diào)研、公司商業(yè)和法律dd等之外，我們還特別增設(shè)了一些場(chǎng)景。

比如我們會(huì)要求至少和創(chuàng)始人見5次面以上，其實(shí)這已經(jīng)夠倉促。其中第一次我們可能會(huì)就正面的清單（傾向于投資的理由）做訪談；第二次我們可能會(huì)就負(fù)面的清單（傾向于不投資或者說公司可能失敗的理由）做訪談；第三次我們?cè)倬C合上述兩次的訪談情況，看創(chuàng)始人的變化。

在三次訪談中，為了測(cè)試創(chuàng)始人的思維開放程度和反思能力、學(xué)習(xí)能力，我們?cè)谠L談中會(huì)有意或無意中提及幾個(gè)問題，請(qǐng)創(chuàng)業(yè)者思考，等下一次見面時(shí)，我們會(huì)來判斷創(chuàng)始人有無思考及思考的深度。

三次訪談之外，我們一般還會(huì)要求至少參加一次創(chuàng)始人的公司例會(huì)，這是判斷公司價(jià)值觀是否具備協(xié)同力的大好時(shí)機(jī)，也可以看見公司中層以上團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)斗力及創(chuàng)始人的管理能力。

我們還會(huì)直接奔到創(chuàng)始人的家里，和ta的家人一起進(jìn)行一次晚餐。借此我們可以判斷家人對(duì)ceo創(chuàng)業(yè)的支持程度、家屬的氣質(zhì)品味等，我們也可能會(huì)八卦一下創(chuàng)始人當(dāng)年的戀愛史，我們比較喜歡有主動(dòng)追求精神的創(chuàng)始人。

VC四宗罪：我們并沒有想象的那么樂于助人 

社會(huì)心里學(xué)家理查德·尼斯貝特和他的學(xué)生尤金·博吉達(dá)多年以前在密歇根大學(xué)做了一個(gè)著名的“幫助實(shí)驗(yàn)”。

他們將實(shí)驗(yàn)受試者分別帶入房間，并要求他們對(duì)著麥克風(fēng)談?wù)撟约旱纳詈蜔馈Ｋ麄冚喠鲾⑹鰞煞昼?，每個(gè)房間的麥克風(fēng)只有在受試者講述時(shí)才會(huì)出聲。每一組有6位受試者，其中一位是扮演受試者的工作人員。這位工作人員第一個(gè)敘述，按照事先準(zhǔn)備的稿子，他說他很難適應(yīng)紐約的生活，并十分尷尬地承認(rèn)自己很容易抽搐，在緊張的時(shí)候尤其如此。接著，所有受試者都依次敘述。當(dāng)那位工作人員再次對(duì)著麥克風(fēng)講述時(shí)，他變得焦慮和不連貫，他說他感到一陣抽搐，希望有人能幫助他。他最后幾句說的是“有沒有人……能……救救我……（喘氣聲）我……我要……死了，我要……死了（氣哽聲，然后安靜了下來）”。此時(shí)，下一位受試者的麥克風(fēng)被自動(dòng)打開，人們?cè)僖猜牪坏侥俏挥锌赡転l臨死亡的人的動(dòng)靜了。

你認(rèn)為這個(gè)實(shí)驗(yàn)的其他受試者會(huì)做些什么呢？到現(xiàn)在為止，受試者知道他們中的一員癲癇發(fā)作并希望得到幫助，然而他們覺得可能已經(jīng)有幾個(gè)人沖出去并提供了浜虎，所以自己可以安然地待在隔間中。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果是：15個(gè)受試者中，只有3(20%)個(gè)人立刻對(duì)請(qǐng)求做出了反應(yīng)應(yīng)，6(40%)個(gè)沒有踏出過房間，另外5(33%)個(gè)在“癲癇患者”明顯氣哽時(shí)才沖出房間。

這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)說明當(dāng)某人知道其他人也聽到了同樣的求救信息時(shí)，就會(huì)感到自己肩上的責(zé)任變小了。

這樣的結(jié)果令你驚訝嗎？很有可能。我們大多數(shù)人都認(rèn)為自己十分正直，在那樣的情況下，都會(huì)義無反顧地提供幫助。

當(dāng)然這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的意義就是去證實(shí)那樣的期望是錯(cuò)誤的。即使是普通、正直的人也不會(huì)過去提供幫助，因?yàn)樗麄兿Ｍ麆e人能夠處理這種令人不快的癲癇發(fā)作情況。這是不是意味著你也會(huì)這樣做呢？

你贊同下面的說法嗎？“當(dāng)我閱讀幫助實(shí)驗(yàn)的流程時(shí)，我想我會(huì)立刻對(duì)那個(gè)陌生人施以援手，就如同當(dāng)時(shí)只有我和這個(gè)癲癇病患者一樣。然而，我有可能錯(cuò)了，如果發(fā)覺自己所處的環(huán)境中還有許多人可能去提供幫助，我可能就不會(huì)走出去了。別人的存在會(huì)消弱我最初的責(zé)任感?！?/span>

這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果在風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域得到了驗(yàn)證。蔡文勝面臨的情況并不是孤例。事實(shí)上，當(dāng)我準(zhǔn)備寫這篇文章的時(shí)候，我準(zhǔn)備拿出我自己的投資案例來舉例說明，恰巧這個(gè)時(shí)候蔡文勝的文章出來了，而且這個(gè)細(xì)節(jié)被大多數(shù)轉(zhuǎn)載的小編們做成了標(biāo)題。

這說明它可能是一個(gè)令人忽略、卻是一個(gè)非常嚴(yán)重的話題。

回想一下我們坐在董事會(huì)席位上的場(chǎng)景，在一年本就只有一兩次的董事會(huì)會(huì)議上，我們傾向于認(rèn)為公司的重大決策有這么多股東都可以幫忙，或者認(rèn)為公司目前雖然面臨挑戰(zhàn)，我們也希望其他股東跳出來施以援手。即便是董事會(huì)會(huì)議達(dá)成空前一致，事后仍然陷入了互相推諉的困局。

投后管理是個(gè)什么鬼？

我對(duì)自己的建議是，你若真的要關(guān)心某家企業(yè)，你就必須完全主動(dòng)，設(shè)定你的行動(dòng)綱領(lǐng)，每周每月每季度達(dá)到什么目標(biāo)，做什么。而不用去考慮其他股東會(huì)不會(huì)幫，怎么幫的問題。

我對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的建議則是，不要期望你的股東會(huì)主動(dòng)來關(guān)心你，你有任何事情都請(qǐng)第一時(shí)間與你的股東聯(lián)席，并持續(xù)騷擾，不達(dá)目的不罷休。而且你要善于分辨你的股東們各自的資源優(yōu)勢(shì)，充分利用。 

VC五宗罪：忽略外部意見和非理性堅(jiān)持

丹尼爾·卡尼曼早年曾嘗試在以色列開設(shè)一項(xiàng)有關(guān)判斷與決策的課程。作為一名著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他說服了以色列教育部的一些官員，在他的團(tuán)隊(duì)中，除了學(xué)生，幾位經(jīng)驗(yàn)豐富的老師，還有希伯來大學(xué)教育學(xué)院的院長(zhǎng)希莫·?？怂?。

“我們?cè)O(shè)計(jì)了課程內(nèi)容，還編寫了教材。我們每周五下午都開一次例會(huì)，這一慣例維持了約一年，我們制定出內(nèi)容詳細(xì)的教學(xué)大綱，完成了教材幾個(gè)章節(jié)的編寫任務(wù)，還在教室里上了幾節(jié)示范課。大家都感到取得了一定的進(jìn)展。”

一天，在討論估測(cè)不確定參量的流程時(shí)，丹尼爾·卡尼曼突然想到可以進(jìn)行一次現(xiàn)場(chǎng)操練。于是，他便請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)的所有人預(yù)測(cè)他們將完整的教材文稿提交給教育部所需的時(shí)間，并將預(yù)測(cè)結(jié)果寫下來。在場(chǎng)的各位對(duì)完稿時(shí)間的預(yù)估集中在兩年左右，最低估值為一年半，最高估值則為兩年半。

隨后丹尼爾·卡尼曼問課程編制專家希莫是否能想到還有哪些和他們類似的團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)草擬過課程計(jì)劃。那段時(shí)間，有幾項(xiàng)類似“新數(shù)學(xué)”這樣的教學(xué)革新在以色列得到引介。希莫說他能想到很多這樣的團(tuán)隊(duì)?？崧謫査欠裰肋@些團(tuán)隊(duì)更詳盡的情況，事實(shí)證明他對(duì)其中幾個(gè)團(tuán)隊(duì)的情況還是較為熟悉的?？崧终?qǐng)他回想這些團(tuán)隊(duì)在取得與他們自己當(dāng)前進(jìn)展相關(guān)成績(jī)事的狀況。根據(jù)這一點(diǎn)，卡尼曼又問他是否記得這些團(tuán)隊(duì)用了多長(zhǎng)時(shí)間編完教材的。

希莫陷入了沉默。當(dāng)他終于開口時(shí)，突然臉紅，并且為他的回答感到尷尬，“你知道嗎？我過去從未意識(shí)到這一點(diǎn)，但事實(shí)上，并非所有取得與我們當(dāng)前進(jìn)展相當(dāng)?shù)膱F(tuán)隊(duì)都能完成任務(wù)。沒完成任務(wù)的團(tuán)度還是占了很大一部分?！?/span>

希莫的話令人不安?？崧鼜奈纯紤]過自己可能會(huì)失敗。他越發(fā)不安，于是請(qǐng)希莫估測(cè)失敗的團(tuán)隊(duì)占多大比例。他說：“大約40%”。那些完成了任務(wù)的團(tuán)隊(duì)用了多長(zhǎng)時(shí)間？希莫回答：“沒有一個(gè)團(tuán)隊(duì)是少于7年的，最多用了10年時(shí)間。”

只有最后一根救命稻草?？崧鼏枺芭c其他團(tuán)隊(duì)的技能和資源相比，我們的團(tuán)隊(duì)怎么樣？在這些團(tuán)隊(duì)中，我們團(tuán)隊(duì)大概處于什么位置呢？”這次，希莫沒有猶豫，“我們?cè)谄骄揭韵拢矝]有差太多”。