搶注者搶注他人商標(biāo)原因多種多樣，如看上他人商標(biāo)獨(dú)特設(shè)計(jì)、出于泄憤目的、為了討好商標(biāo)在先使用人的競(jìng)爭(zhēng)者、倒賣商標(biāo)營(yíng)利、搭被搶注者商標(biāo)信用的便車，等等。 其中，只有搶注者為了搭取商標(biāo)在先使用人的便車一種情況，才說(shuō)明商標(biāo)在先使用人的商標(biāo)具有一定影響，否則搶注行為人無(wú)便車可搭。其他情況下，被搶注的商標(biāo)并無(wú)一定影響可言。原因之二是，從在先使用商標(biāo)被搶注的角度理解其知名度，必導(dǎo)致無(wú)任何知名度或者知名度極低的在先使用商標(biāo)也能夠援引商標(biāo)在先使用抗辯對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)指控，從而分割、蠶食注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的市場(chǎng)，擠壓注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人排他性的空間，減損商標(biāo)在先使用人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的動(dòng)力，進(jìn)而沖擊商標(biāo)權(quán)注冊(cè)主義制度的基石。 商標(biāo)在先使用抗辯中商標(biāo)的知名度要求多高？ 那么，到底《新商標(biāo)法》第59條第3款商標(biāo)在先使用抗辯中商標(biāo)的知名度要求多高？該種知名度應(yīng)當(dāng)根據(jù)哪些因素進(jìn)行判斷？對(duì)此，杜穎教授已經(jīng)結(jié)合《日本商標(biāo)法》第4條第1款第10項(xiàng)和第32條第1款、我國(guó)《新商標(biāo)法》第13條第2款和第3款、第15條第2款、第32條后半句的規(guī)定，以及日本的司法實(shí)踐做了詳盡論述。 商標(biāo)在先使用人在類似范圍內(nèi)使用和注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商標(biāo)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，并不是商標(biāo)在先使用抗辯成立的要件。日本學(xué)者田村善之、網(wǎng)野誠(chéng)、小野昌延等在其著作中，都未將商標(biāo)在先使用人在相同或類似商品或者服務(wù)上使用和注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人相同或者近似商標(biāo)作為商標(biāo)在先使用抗辯成立的要件。原因在于，如果商標(biāo)在先使用人使用的商標(biāo)和注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人使用的商標(biāo)不相同也不類似，而且使用的商品不相同也不近似，除非注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，否則由于互相之間的使用不可能導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆的后果，雙方權(quán)利邊界分明，商標(biāo)在先使用人不可能侵害注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，因而根本上無(wú)需援引商標(biāo)在先使用抗辯。我國(guó)部分學(xué)者將“商標(biāo)注冊(cè)人和先使用人將相同或者近似的商標(biāo)使用于相同或類似商品之上”作為商標(biāo)在先使用抗辯成立的要件，并不妥當(dāng)