如果校園金融是發(fā)展助學(xué)貸款和支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的這種公益性貸款，筆者舉雙腳贊成。但是如果是為了滿足學(xué)生消費(fèi)欲望而發(fā)展的商業(yè)性校園信貸，還是給校園留一片凈土吧！

全國(guó)兩會(huì)于3日3日下午3點(diǎn)正式召開，筆者在瀏覽兩會(huì)相關(guān)新聞時(shí)看到一則這樣的消息：全國(guó)政協(xié)會(huì)員，香江集團(tuán)總裁、香江控股董事長(zhǎng)翟美卿提出了“關(guān)于引導(dǎo)校園信貸合理、健康發(fā)展的建議”提案。翟美卿女士認(rèn)為目前我國(guó)約有過(guò)千萬(wàn)名在校大學(xué)生，若每人每年有5000元的潛在消費(fèi)需求，則校園信貸的市場(chǎng)規(guī)模可達(dá)到千億級(jí)別。這是一片巨大的藍(lán)海市場(chǎng)，不應(yīng)該無(wú)論好壞一棒子打死，應(yīng)該對(duì)其合理規(guī)范及引導(dǎo)，使其健康發(fā)展。

對(duì)此，很多人有著不同的觀點(diǎn)。

對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)，“校園貸”已不是一個(gè)陌生的詞匯，特別是近幾年來(lái)，“校園貸”不斷激起輿論風(fēng)波，大學(xué)生無(wú)力償還巨額貸款自殺事件、 “裸條”事件等等，一次又一次把校園貸推到風(fēng)頭浪尖上！還記得那位自殺學(xué)生的農(nóng)民父親說(shuō)“如果社會(huì)貸款進(jìn)入校園沒(méi)有那么容易，辦理校園貸款程序沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，我的孩子也不會(huì)被高利貸逼死?！?這種想法肯定是片面的，但是，無(wú)可否認(rèn)，這也正是把孩子推向死亡深淵的主要的原因之一。

最早的“校園貸”是國(guó)家向?qū)W生提供的助學(xué)貸款。教育部門和金融部門鼓勵(lì)銀行給貧困學(xué)生提供助學(xué)貸款，目的是公平分配教育資源，讓窮人家的孩子也能完成學(xué)業(yè)，獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。這種基本上是公益性貸款，由政府主導(dǎo)、財(cái)政貼息、財(cái)政和高校共同給予銀行一定風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金，銀行、教育行政部門與高校共同操作的專門幫助高校貧困家庭學(xué)生的銀行貸款。在學(xué)生在校就讀期間,學(xué)生是不需要支付利息的,利息由財(cái)政貼息。

但是隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，曾經(jīng)公益性的校園貸到了資本家的手里也“變了味”。一些企業(yè)抓住了大學(xué)生消費(fèi)需求，為學(xué)生提供除了助學(xué)貸款之外的消費(fèi)貸款。全國(guó)的高校那么多，而且學(xué)生的消費(fèi)欲望日漸強(qiáng)烈，這市場(chǎng)的確巨大。但是有市場(chǎng)需求，就代表適合發(fā)展校園信貸嗎？筆者認(rèn)為現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境不適合開發(fā)校園信貸市場(chǎng)，原因如下：

一：在校生心理素質(zhì)弱、完全不備相應(yīng)的抵抗力

還記得那個(gè)因?yàn)楸欢绦旁p騙了8000元學(xué)費(fèi)而選擇自殺的準(zhǔn)大學(xué)生嗎？有些人會(huì)說(shuō)，那是因?yàn)樗齻€(gè)人心理素質(zhì)太差了，的確如此。但是你難道沒(méi)有個(gè)體身上看到當(dāng)代大學(xué)生的縮影嗎？這些學(xué)生是處于從校園象牙塔到燈紅酒綠的社會(huì)的一個(gè)過(guò)渡階段，就像黑白之間的灰色，從小被父母呵護(hù)在手心上，沒(méi)有歷經(jīng)社會(huì)的磨練，禁不起打擊、也禁不起蠱惑和慫恿。他們對(duì)自己的消費(fèi)欲望沒(méi)有很好的把控能力，信貸機(jī)構(gòu)一旦以小額、低利息等字眼，溫水煮青蛙，一步步地將學(xué)生圈入其中，學(xué)生所面臨的將是后續(xù)沒(méi)完沒(méi)了的償還債務(wù)。銀監(jiān)會(huì)曾在2009年就下發(fā)通知，禁止銀行向未滿18歲的學(xué)生發(fā)信用卡，原因也在于這些學(xué)生沒(méi)有自控能力，多地進(jìn)行透支消費(fèi)，卻無(wú)力償還。

二：沒(méi)有收入來(lái)源，用什么來(lái)償還高息？

翟美卿女士認(rèn)為：缺乏信用約束體制及失信懲罰制度是大學(xué)生失信行為的根源。筆者卻認(rèn)為，沒(méi)有收入來(lái)源才是大學(xué)生失信行為的根源。

學(xué)生的收入一般就是父母給了零用錢、生活費(fèi)，可以說(shuō)這些錢是給他們學(xué)習(xí)的，而不是進(jìn)行高額消費(fèi)的。一旦他們沒(méi)有很有地控制自己的消費(fèi)欲望，利用信貸進(jìn)行預(yù)支消費(fèi)，那后期該如何償還這筆債務(wù)呢？欺騙父母？偷盜？荒廢學(xué)業(yè)去打工？顯然，都不合適。資本家發(fā)展校園信貸肯定是為了賺錢，一旦你沒(méi)有錢償還，那些信貸機(jī)構(gòu)可不是“吃素”的，學(xué)生又如何承受得了后期的各種形式的“暴力”催收呢？

三：開展校園信用貸，容易茲長(zhǎng)攀比風(fēng)氣。

可以說(shuō)，在中國(guó)的教育中，價(jià)值觀、世界觀、人生觀的教育是最缺失的。學(xué)校、家長(zhǎng)缺少對(duì)孩子進(jìn)行價(jià)值觀、世界觀、人生觀的良好引導(dǎo)，如果在校園開展信用貸，就很容易形成學(xué)生之間拜金主義、享樂(lè)主義、攀比主義的風(fēng)氣。

學(xué)生的本職應(yīng)該是在學(xué)業(yè)上用功，而不是把時(shí)間和心思花費(fèi)在互相攀比上。學(xué)生當(dāng)然也有消費(fèi)欲望，但是筆者覺(jué)得這消費(fèi)欲望應(yīng)該化為學(xué)習(xí)的動(dòng)力，等出到社會(huì)了、真正有這樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力了再去滿足自己的消費(fèi)欲望。

總的來(lái)說(shuō)，如果校園金融是發(fā)展助學(xué)貸款和支持大學(xué)生創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的這種公益性貸款，筆者舉雙腳贊成。但是如果是為了滿足學(xué)生消費(fèi)欲望而發(fā)展的商業(yè)性校園信貸，還是給校園留一片凈土吧！

文中部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬于原作者，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本公司立場(chǎng)。如來(lái)源標(biāo)注有誤請(qǐng)告知，我們會(huì)及時(shí)予以更正/刪除。感恩！