作者是指進(jìn)行文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)創(chuàng)作的人，即進(jìn)行直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品的智力活動的人，在《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》中，軟件作者又稱為“軟件開發(fā)者”。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助活動的人，即使對作品的創(chuàng)作起了重要作用，也不成為作者。進(jìn)行這種非創(chuàng)作性活動的人與作者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由當(dāng)事人雙方通過合同約定。嚴(yán)格來講，“作者”與“創(chuàng)作者”不完全相同：“創(chuàng)作者”是一個普通用語，僅指實際作者；著作權(quán)法所稱的“作者”則是一個法律用語，有時也包括名義作者。 文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作，包含與人腦機(jī)能密切相關(guān)的心理過程。從這一角度講，只有作為自然人的公民才能成為作者，而不具有人腦的法人和非法人單位不能成為作者。因此，著作權(quán)法第十一條第二款規(guī)定，創(chuàng)作作品的公民是作者。不過，與大多數(shù)國家的著作權(quán)法相同，我國著作權(quán)法在確認(rèn)實際作者的法律地位的同時，并不否認(rèn)名義作者。這是因為： 第一，某些作品在客觀上需要以他人的名義發(fā)表，否則無法達(dá)到預(yù)期的創(chuàng)作目的，或無法產(chǎn)生預(yù)期的社會意義； 第二，一部作品的實際作者究竟是誰，往往除作者本人外，他人并不知曉，而作品的傳播又需要法律將作者身份賦予某些特定的人，以便著作權(quán)歸屬的確定和作品使用的授權(quán)。 基于上述原因，著作權(quán)法規(guī)定，在某些特定情況下，不具有實際創(chuàng)作能力的法人或非法人單位可視為作者。在《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》中，作為實際作者的公民和可視為作者的法人或非法人單位，均屬于作者的范圍。此外，著作權(quán)法還規(guī)定了作者身份的推定法則。根據(jù)這一法則，在沒有相反證明的情況下，在作品上作為作者署名的公民、法人或非法人單位被推定為作者。顯然，被推定為作者的公民不一定是實際作者，被推定為作者的法人或非法人單位則不是實際作者，但著作權(quán)法仍確認(rèn)其在某些特定情況下的作者身份。在推定作者身份的情況下，實際作者如果在確權(quán)訴訟中證明作品是由其本人而并非由著名者所創(chuàng)作，可最終被確認(rèn)為該作品的作者。 被相反證明否定；后一種情況下的作者身份不能在確權(quán)訴訟中被相反證明否定。 根據(jù)《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》，軟件登記機(jī)構(gòu)發(fā)給登記者的登記證明可作為初步證明，據(jù)以推定在登記申請文件上作為作者登記的公民、法人或非法人單位為作者?！队嬎銠C(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定登記作為初步證明，并不排除署名作為初步證明的可能性。在未經(jīng)登記的作品上作為作者署名的公民、法人或非法人單位，仍可依法推定為該作品的作者。如果兩個人分別在同一作品上作為作者署名，或者分別就同一作品作為作者登記，或者一人署名另一人登記，只有在確權(quán)訴訟中證明作品是由其本人單獨(dú)創(chuàng)作的人，才能否定另一人的作者身份，而最終被確認(rèn)為該作品的唯一作者。 著作權(quán)法所稱的作者并不限于原始文字作品的作者，而是包括一切進(jìn)行了直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動的人，諸如演講者、作曲者、進(jìn)行繪畫、雕塑、書法活動者、建筑設(shè)計者、攝影者、影視導(dǎo)演、計算機(jī)程序設(shè)計者、翻譯者、改編者、編纂者等等。