【案情要點(diǎn)】

　   本案是一起典型的以“搶注他人在先使用并具有一定影響商標(biāo)”為理由爭議成功的案例。本案成功的關(guān)鍵在于諾亞舟公司能夠提供大量在先使用“云學(xué)習(xí)”商標(biāo)的證據(jù)材料。本文旨在說明認(rèn)定構(gòu)成搶注他人在先使用并有一定影響商標(biāo)在舉證上應(yīng)注意的事項(xiàng)。

     【具體案情】

　　2011年，中山市讀書郎電子有限公司（讀書郎公司）提出第9646588號“云學(xué)習(xí)CLOUDY LEARNING”商標(biāo)（以下簡稱“爭議商標(biāo)”）的注冊申請，2012年7月28日被核準(zhǔn)注冊在第41類“教育，組織表演（演出），圖書出版，提供在線電子出版物（非下載的）”等服務(wù)上。2012年11月6日，成都致遠(yuǎn)諾亞舟教育科技有限公司（以下簡稱“諾亞舟公司”）以讀書郎公司用不正當(dāng)手段搶先注冊諾亞舟公司在先使用并具有一定知名度的“云學(xué)習(xí)”商標(biāo)，違反了原《商標(biāo)法》第三十一條為由，針對爭議商標(biāo)向國家商評委提起了注冊商標(biāo)爭議裁定申請。諾亞舟公司向商評委提交了其在先使用的“云學(xué)習(xí)”商標(biāo)的知名度證據(jù)、相應(yīng)的銷售合同及發(fā)票、廣告合同及發(fā)票、媒體相關(guān)報(bào)道等大量證據(jù)材料，以證明在爭議商標(biāo)申請注冊日前，諾亞舟公司已將“云學(xué)習(xí)”商標(biāo)使用于學(xué)習(xí)平臺等服務(wù)上，并使其具有一定知名度。2014年3月11日國家商評委下發(fā)《關(guān)于第9646588號“云學(xué)習(xí)CLOUDY LEARNING”商標(biāo)爭議裁定書》，裁定爭議商標(biāo)在教育等服務(wù)上的注冊已構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形，爭議商標(biāo)在教育、圖書出版、提供在線電子出版物（非下載的）、錄像帶發(fā)行、錄像剪輯、（在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上）提供在線游戲、出借書籍的圖書館服務(wù)上予以撤銷，在其余服務(wù)上予以維持。至此，通過諾亞舟的積極爭取和不懈努力，讀書郎公司搶注的“云學(xué)習(xí)”商標(biāo)終于在核心服務(wù)上被撤銷。

     【律師簡評】

　　本案是一起典型的以“搶注他人在先使用并具有一定影響商標(biāo)”為理由爭議成功的案例。

　　認(rèn)定他人申請注冊商標(biāo)的行為是否構(gòu)成原《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定的搶注，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在先使用人提交的有效證據(jù)來綜合判斷。相關(guān)證據(jù)的提交應(yīng)注意以下問題：1、核心證據(jù)的形成時(shí)間應(yīng)在系爭商標(biāo)申請注冊之日前；2、證據(jù)中在先使用商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)應(yīng)與系爭商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)類似；3、證據(jù)能夠證明在先使用商標(biāo)已經(jīng)具有了一定知名度。因此，“引證商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”可以毫不夸張的說，是一條“證據(jù)為王”的條款。

　　本案成功的關(guān)鍵就在于諾亞舟公司能夠提供大量符合上述要求的證據(jù)材料，足以證明其在系爭商標(biāo)指定使用的“教育”等服務(wù)上已經(jīng)在先使用“云學(xué)習(xí)”商標(biāo)并使之具有較高知名度。這一方面體現(xiàn)出諾亞舟公司具有很好的管理制度，對其商標(biāo)使用材料保存得當(dāng)；另一方面也體現(xiàn)出公司對新品牌及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊的重要性，否則一旦被他人搶注，只能再通過異議、爭議等途徑進(jìn)行解決，無疑增加了企業(yè)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

由此可見，企業(yè)應(yīng)重視日常管理中對于商標(biāo)使用證據(jù)的搜集和保存，建立完善的知識產(chǎn)權(quán)管理制度，更應(yīng)及時(shí)的對新品牌甚至是孕育中的品牌提出商標(biāo)注冊申請，避免被他人搶注，免于后期付出更大的維權(quán)成本和面臨侵犯他人商標(biāo)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　上述案件由超凡知識產(chǎn)權(quán)代理，案件由超凡知識產(chǎn)權(quán)余沁律師撰寫，轉(zhuǎn)載請注明出處。