【全國】 集團(tuán)簡介 關(guān)注我們
幫學(xué)院 商標(biāo)分類表-2024尼斯分類 知識產(chǎn)權(quán)交易

快幫集團(tuán)

首頁 > 快幫知道 > 快幫云原創(chuàng) | 你喝過“星巴克”口感的“羅巴克”咖啡嗎?

快幫云原創(chuàng) | 你喝過“星巴克”口感的“羅巴克”咖啡嗎?

2016-11-02

當(dāng)我們在超市,看到“羅巴克”的瓶裝咖啡,你是否會(huì)想起星巴克,你會(huì)混淆誤認(rèn)嗎?當(dāng)我們還在品味咖啡的時(shí)候,一場無聲的戰(zhàn)爭已經(jīng)落下了帷幕。


“羅巴克”的商標(biāo)之爭


廣東省廣州市貝奇飲料有限公司2012年5月,申請注冊第10983803號“羅巴克”商標(biāo),后經(jīng)商標(biāo)局審查予以公告。核定使用在第30類可可飲料、咖啡、咖啡飲料等商品上。2013年12月,美國星巴克公司向商評委提出撤銷爭議商標(biāo)注冊的申請。主張《商標(biāo)法》第30條,系爭商標(biāo)與其在先申請注冊的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。


2014年12月,商評委作出裁定,認(rèn)定美國星巴克公司注冊“星巴克”商標(biāo),在“咖啡”商品上具有較高知名度,爭議商標(biāo)予以宣告無效。貝奇公司不服商評委下發(fā)裁定,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,但未獲得支持,隨后其向北京市高級人民法院提起上訴。 

  

貝奇公司上訴稱,爭議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)首字讀音、字形完全不同,故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。同時(shí),美國星巴克公司提交的證據(jù)均是證明其在咖啡館服務(wù)上使用的證據(jù),并非系在咖啡、咖啡飲料商品上使用的證據(jù)。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)均由3個(gè)中文文字構(gòu)成,且字形較為近似。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)的區(qū)別在于兩者首字不同。以我國相關(guān)公眾的認(rèn)知水平,爭議商標(biāo)分別與兩引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、字形、整體視覺效果等方面近似度較高。同時(shí),美國星巴克公司在該案中提交的證據(jù),足以證明引證商標(biāo)在咖啡、咖啡飲料等商品上在爭議商標(biāo)申請日前,在相關(guān)公眾中已具有較高的知名度。因此,爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此,法院作出上述判決。


判斷商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)與考量因素


判斷商標(biāo)是否近似,應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)公眾對商標(biāo)的一般識別和對文字、呼叫、圖形等商標(biāo)組成部分進(jìn)行識別,既要考慮商標(biāo)主要構(gòu)成要素及其整體的近似程度,也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素,以是否易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。   

      

相關(guān)的代理人、律師、審查員、法官可能都有一個(gè)共同的體會(huì),從業(yè)年限越久,商標(biāo)判斷近似的標(biāo)準(zhǔn)越覺得模糊,好與壞,是與非,反而沒有那么直接、明確。


無論在確權(quán)案件或侵權(quán)案件是否造成“混淆誤認(rèn)”,均為作為判斷近似的根本標(biāo)準(zhǔn)。而“混淆誤認(rèn)”是一種市場行為,是普通消費(fèi)者施以一般注意力對兩商標(biāo)的辨識、認(rèn)讀。在此認(rèn)知情況下,衡量標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)限于資深的審查員、專業(yè)法官,而是基于相關(guān)公眾的一般認(rèn)知。這種認(rèn)知往往為社會(huì)形態(tài)、文化、特定行業(yè)所左右。


參考因素1:《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》


《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》作為官方的指導(dǎo)用書,尤其在于申請注冊階段,是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行商標(biāo)審查的主要審查依據(jù)之一?!渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于商標(biāo)近似的審查部分明確寫道:


中文商標(biāo)由三個(gè)或者三個(gè)以上漢字構(gòu)成,僅個(gè)別漢字不同,整體無含義或者含義無明顯區(qū)別,易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的,判定為近似商標(biāo)。


但首字讀音或者字形明顯不同,或者整體含義不同,使商標(biāo)整體區(qū)別明顯,不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外。


例如:“迷爾派斯”與“舒爾派斯”不應(yīng)判定近似   


審查標(biāo)準(zhǔn)中單獨(dú)列明了,首字不同對與判定近似的區(qū)分作用。從普通消費(fèi)者的認(rèn)知習(xí)慣來看,確實(shí)容易對首字施以更多注意力,影響兩個(gè)商標(biāo)的整體識別印象和辨識效果。


結(jié)合本案,“星巴克”與“羅巴克”首字不同,呼叫上區(qū)分也較為明顯,商標(biāo)局依據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)判定為不近似商標(biāo),亦不無不妥。也是其通過初審,予以注冊公告的原因之一。


然而,《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》準(zhǔn)僅能針對商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度給以指導(dǎo)意見,無法涵蓋到商標(biāo)的知名度、顯著性、惡意等諸多因素的判定?!渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》為指導(dǎo)的教科書,沒有實(shí)際法律的約束力。具體判斷標(biāo)準(zhǔn)還要結(jié)合個(gè)案因素。


參考因素2:商標(biāo)知名度與搶注人的惡意表現(xiàn)


商標(biāo)的知名度和搶注人的惡意表現(xiàn)趨同,其與判定近似應(yīng)是此消彼漲的關(guān)系。商標(biāo)的知名度是企業(yè)基于苦心經(jīng)營,而得到的一種社會(huì)評價(jià)效果。商標(biāo)的知名度越高,消費(fèi)者對其辨識度越高,其顯著特征越強(qiáng),從而對其的識別印象越強(qiáng),在消費(fèi)者看到近似商標(biāo)的情形下,很容易跟在先商標(biāo)產(chǎn)生聯(lián)想,從而增加誤認(rèn)的可能性。


在“星巴克”在咖啡服務(wù)領(lǐng)域具有很高知名度的情形下,貝奇公司在咖啡商品上申請“羅巴克”商標(biāo),主觀上也難謂善意,實(shí)際使用亦包含“星巴克口感羅巴克咖啡”明確指向“星巴克”,增加了混淆誤認(rèn)的可能性。審查機(jī)構(gòu)及司法機(jī)關(guān)也應(yīng)是充分考量了知名度與惡意推定的適用要件。


“羅巴克”在部分網(wǎng)頁的宣傳材料:


22.png

 

參考因素3:商品關(guān)聯(lián)性


我國申請注冊制度的商品分類嚴(yán)格按照《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(以下稱《商品分類表》)執(zhí)行,《商品分類表》基于《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類尼斯協(xié)定》而制定的商標(biāo)類目分類表。按照商品類別“咖啡廳”(分屬《商品分類表》第43類)、“咖啡”(分屬《商品分類表》第30類)系不同的類別商品服務(wù),故貝奇公司上訴稱美國星巴克公司提交的證據(jù)都是證明其在咖啡館服務(wù)上使用的證據(jù),并非是在咖啡、咖啡飲料商品上使用的證據(jù)有一定事實(shí)依據(jù)。

美國的商品分類標(biāo)準(zhǔn)也是基于《尼斯分類表》,但對商品規(guī)范性的判定確不盡相同。諸如:汽車商品與汽車養(yǎng)護(hù)服務(wù)分屬《商品分類表》第12類及第37類,依照我國商品分類制度,兩個(gè)不同名義的主體,可以分別在上述商品及服務(wù)取得商標(biāo)權(quán)利。而在美國申請注冊會(huì)主動(dòng)審查,援引關(guān)聯(lián)類別商標(biāo),可以判定汽車商品與汽車養(yǎng)護(hù)服務(wù)為類似商品或服務(wù)。


推薦閱讀

【商標(biāo)服務(wù)】想要商標(biāo),怎么辦理,有人購買過商標(biāo)嗎,請問在哪買比較放心啊?

徐易容:創(chuàng)業(yè)者若總專注于結(jié)果,最終是會(huì)「變形」的

商標(biāo)注冊查詢中如何進(jìn)行商標(biāo)近似判斷?

【其他服務(wù)】參加專利代理人資格考試應(yīng)該準(zhǔn)備哪些資料

【其他服務(wù)】華為收蘋果多少專利費(fèi)

京公網(wǎng)安備 11010802036823號

   

京ICP備16051929號

   

增值電信業(yè)務(wù)許可證編號:京B2-20190686

   

專利代理機(jī)構(gòu)代碼:16087

   

人力資源服務(wù)許可證編號:1101082019043

   

代理記賬許可證書編號:DLJZ11010820210015

0