由華為前員工涉嫌竊密案想到的 北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 劉文斌律師 筆者由于工作關(guān)系與華為技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華為公司）有著密切的聯(lián)系。因此比較留意有關(guān)華為公司的媒體報(bào)道。日前，倍受媒體關(guān)注的關(guān)于華為前員工涉嫌竊密案更是引起了筆者的注意。 案情介紹：深圳市南山區(qū)法院分別于2004年6月24日、7月9日、9月20日一審三次開庭審理華為前員工涉嫌竊密案。深圳市南山區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪，對(duì)三名華為“前員工”提起公訴。公訴書稱，該三名“前員工”侵犯華為公司商業(yè)秘密導(dǎo)致華為公司所有產(chǎn)品受損金額高達(dá)1.8億人民幣。該案不僅引起業(yè)界的廣泛關(guān)注，也吸引眾多媒體的關(guān)注。三人是否構(gòu)成商業(yè)秘密罪的關(guān)鍵是涉嫌技術(shù)信息是否屬于商業(yè)秘密的認(rèn)定。在庭審質(zhì)證過程中，控方向法庭出具了由科技部知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心做出的鑒定，認(rèn)為三名被告開發(fā)的產(chǎn)品所采用的技術(shù)中含有華為公司的商業(yè)秘密；而辯方則出具了由中國(guó)科技法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定中心出具的鑒定，該鑒定認(rèn)為三名被告并未侵犯商業(yè)秘密。控辯雙方提出鑒定結(jié)論矛盾。我們?cè)谶@里先不研究商業(yè)秘密的概念及追究刑事責(zé)任的構(gòu)成要件。而是關(guān)注本案的焦點(diǎn)------鑒定結(jié)論。 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突案件中，鑒定結(jié)論的身影無處不在。如技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的是否成熟、實(shí)用；專利侵權(quán)案件中，專利技術(shù)與被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法的技術(shù)特征比較；商標(biāo)侵權(quán)案件中，被控侵權(quán)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)是否近似的判定等等。鑒定結(jié)論在上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的作用是無庸質(zhì)疑的。一份關(guān)鍵的鑒定結(jié)論，往往能夠決定一起案件的勝負(fù)。因此，了解必要的鑒定知識(shí)，對(duì)于代理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，尤為重要。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行了解： 1、鑒定的概念 我國(guó)民事訴訟法明確將鑒定列為訴訟證據(jù)之一。何謂鑒定？鑒定是指鑒定人運(yùn)用自己的專門知識(shí)和技能，以及必要的技術(shù)手段，對(duì)案件中發(fā)生爭(zhēng)議并具有專門性的問題進(jìn)行檢測(cè)、分析、鑒別的活動(dòng)。 2、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員 2000年司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》規(guī)定，任何單位未經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，或未取得《司法鑒定人許可證》的，都不具有鑒定資格，不得從事面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)。鑒定機(jī)構(gòu)必須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)而依法成立，有必要的鑒定設(shè)備和鑒定器材；鑒定人員必須具備相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)技能和專業(yè)水平。 3、申請(qǐng)鑒定的期限 當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。否則承擔(dān)舉證不能的法律后果。符合法定情形的，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外。 4、鑒定的方式 當(dāng)事人雙方協(xié)商確定；協(xié)商不成，由法院指定。 5、重新鑒定的條件 鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格；鑒定程序嚴(yán)重違法的；鑒定結(jié)論明顯證據(jù)不足的；經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。 就華為一案而言，法院可以從鑒定雙方主體資格、鑒定人員資格、鑒定程序等方面進(jìn)行審查，從而確認(rèn)有效的鑒定結(jié)論?；蜃尶剞q雙方進(jìn)行協(xié)商，重新指定雙方認(rèn)可并具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。也可以直接委托第三方重新鑒定。 對(duì)本案的判決結(jié)果，筆者將拭目以待。