具體而言，專利間接侵權的“特殊性”表現(xiàn)在以下幾個構成要件上： 　　不可以的，那樣算假冒偽劣。 　　1、客觀上侵權人為別人直接侵權行為的發(fā)生提供了必要的條件，存在專利間接侵權行為；行為人實施的行為并不構成直接侵犯他人專利權，但卻故意誘導、慫恿、教唆別人實施他人專利，發(fā)生直接的侵權行為。專利間接侵權的認定以“間接侵權行為”的存在為前提，如果沒有所謂“誘導、慫恿、教唆別人實施他人專利”的間接侵權行為的存在，而是直接實施了“制造、使用、許諾銷售、銷售、進口”的行為，便可以認定為“直接侵權”；如果僅僅是依據(jù)“在先使用權”而制造、使用專利產(chǎn)品的關鍵零部件也不構成間接侵權行為的發(fā)生。本案中，約克公司隨產(chǎn)品發(fā)送的《安裝、操作和維護手冊》中已經(jīng)明確給出了涉案產(chǎn)品在實際使用中必須安裝制冷連接管的技術教導的行為，帶有了“誘導、慫恿、教唆”他人實施專利技術的行為，存在專利間接侵權行為。 　　2、行為人在主觀上有誘導或唆使別人侵犯他人專利權的故意；知識產(chǎn)權侵權的行為判定標準一般是以“無過錯責任”為前提條件的，而并不要求行為人存在主觀上的過錯。然而協(xié)助侵權人（間接侵權人）與主侵權人（直接侵權人）相比，僅僅負過錯責任，而主侵權人則往往負無過錯責任。從之一點上來說，專利間接侵權的行為要件是需要滿足“一般侵權行為”法的“四要件理論”的。行為人如果不是故意，而僅僅是“不知道或者能夠證明合法來源”，那么將不承擔侵權責任。在本案中，約克公司生產(chǎn)的一臺風冷冷水機組產(chǎn)品，與張委三的專利技術相比缺乏“制冷連接管”這個部件，且其循環(huán)泵的下面相應于換熱器出水口的位置處有一個排水口，而張委三的專利技術中沒有這個排水口，另外隨產(chǎn)品發(fā)送的《安裝、操作和維護手冊》中卻明確給出了涉案產(chǎn)品在實際使用中必須安裝制冷連接管的技術教導。因此，明顯是“故意”為之。 　　3、“間接侵權行為”與“直接侵權行為”之間有因果關系；也就是說，間接侵權一般應以直接侵權的發(fā)生為前提條件，沒有直接侵權行為發(fā)生的情況下，不存在間接侵權。如“一般侵權行為”法的“四要件理論”所述，因果關系是判斷間接侵權行為成立的必要條件，如果沒有“直接侵權行為”的發(fā)生，將無法辨認“間接侵權行為”的侵權結果，也就是說如果行為人僅僅是在主觀上有誘導或唆使別人侵犯他人專利權的故意，并且也存在“故意誘導、慫恿、教唆別人實施他人專利”的行為，但是該他人并沒有實際“制造、使用”該專利產(chǎn)品的零部件，僅僅是用于“消費”，那么便不能認定為專利間接侵權。在此不能簡單的認定“直接侵權行為”的發(fā)生為“實際發(fā)生”，筆者認為也包括直接侵權行為發(fā)生“之虞”，否則將加重專利權人的舉證責任負擔。本案便是采用了直接侵權行為發(fā)生“之虞”的判斷標準，并沒有要求專利權人證明“直接侵權行為”的“實際發(fā)生”。 　　4、間接侵權的對象僅限于品，而非共用品；這里的“品”是指僅可用于實施他人產(chǎn)品的關鍵部件，或者方法專利的中間產(chǎn)品，構成實施他人專利技術（產(chǎn)品或方法）的一部分，并無其它用途。對于一項產(chǎn)品專利而言，間接侵權是提供、出售或者進口用于制造該專利產(chǎn)品的原料或者零部件。對一項方法專利而言，間接侵權是提供、出售或者進口用于該專利方法的材料、器件或者設備。