《單車(chē)的中場(chǎng)戰(zhàn)事》、《單車(chē)淪為資本的炮灰》、《共享單車(chē)沖出海外》……自從共享單車(chē)模式進(jìn)入大眾視野的那一天，幾乎每天都在刷存在感。事實(shí)上，即便已經(jīng)有幾十家共享單車(chē)的流行于市場(chǎng)，但依然有新的玩家加入，甚至已經(jīng)延伸出共享電動(dòng)車(chē)。

前兩天路上偶遇一家公司新放置了一排全新的共享電動(dòng)車(chē)在路邊，隨手拍了一張照片，仔細(xì)一瞧發(fā)現(xiàn)，就在共享電動(dòng)車(chē)旁邊的路上，有兩位女生騎著共享單車(chē)迎面而來(lái)，這似乎就在傳達(dá)著：共享單車(chē)爭(zhēng)相拼殺，共享電動(dòng)車(chē)安然看戲。詳細(xì)見(jiàn)下圖：

但是今天我們并不是想討論究竟最終勝利的共享單車(chē)，還是共享電動(dòng)車(chē)黃雀在后，而是當(dāng)共享單車(chē)這種模式，越來(lái)越像創(chuàng)業(yè)者和資本刻意造出來(lái)的風(fēng)口之后，壓根就不應(yīng)該流行。

如果從近日共享單車(chē)所遭遇的新聞報(bào)道，完全不難看出，共享單車(chē)現(xiàn)在就是把滴滴們的網(wǎng)約車(chē)路子重新走了一遍：

《共享單車(chē)首起官司：騎小黃車(chē)摔傷索賠2萬(wàn)元》

《中國(guó)共享單車(chē)爭(zhēng)相登陸新加坡》

《共享單車(chē)大躍進(jìn)被喊停，上海、廣州先后約談單車(chē)企業(yè)》

看到以上新聞是不是似曾相識(shí)？不用覺(jué)得詫異，因?yàn)樵缭诰W(wǎng)約車(chē)時(shí)代，我們?cè)缫烟接戇^(guò)，與上面三個(gè)事件相對(duì)的難題：

《首例網(wǎng)約車(chē)載客事故，責(zé)任在誰(shuí)？》

《易到、滴滴欲進(jìn)軍海外，殺到Uber的地盤(pán)》

《政府約談滴滴，專(zhuān)車(chē)服務(wù)會(huì)如何收?qǐng)?？?/span>

那么，在經(jīng)歷了一系列洗牌、政策之后，現(xiàn)在專(zhuān)車(chē)公司們?cè)谧鍪裁矗繋缀醵荚跔?zhēng)搶網(wǎng)約車(chē)牌照，做清理外地車(chē)的善后工作。當(dāng)然，清理外地車(chē)是心有不甘（尤其是滴滴），不過(guò)作為立足于中國(guó)的企業(yè)，誰(shuí)又能超脫于政策之上？

所謂的共享單車(chē)也已經(jīng)遭遇到政策相關(guān)的問(wèn)題，只不過(guò)共享單車(chē)的政策似乎來(lái)的更早一些，要知道網(wǎng)約車(chē)真正施行可是在滴滴收購(gòu)Uber中國(guó)之后，現(xiàn)在把Uber認(rèn)為是網(wǎng)約車(chē)時(shí)代最先脫手的贏(yíng)家，一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)。

談到政策約束，日前北京市西城區(qū)交通委約談了摩拜、ofo兩家共享單車(chē)企業(yè)，要求企業(yè)控制西城區(qū)共享單車(chē)數(shù)量，同時(shí)10條大街禁停共享單車(chē)。無(wú)獨(dú)有偶，上海交通委約談共享單車(chē)企業(yè)，要求暫停在黃浦區(qū)等中心城區(qū)投放單車(chē)，上海質(zhì)監(jiān)局等部門(mén)還組織起草行業(yè)規(guī)范，強(qiáng)制要求共享單車(chē)三年報(bào)廢、裝載GPS。

說(shuō)白了，這其實(shí)就和當(dāng)時(shí)不允許外地車(chē)在京滬從事接單生意大同小異，唯一不同的是共享單車(chē)規(guī)范的范圍還比較小而已。

所以這兩天看到有觀(guān)點(diǎn)指出：政策，或許是共享單車(chē)最后的收割者。真的是非常有共鳴，因?yàn)檫@樣的案例已經(jīng)被網(wǎng)約車(chē)時(shí)代證實(shí)了。

除此之外，在此也普及一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，共享單車(chē)真的不是什么新鮮模式，之前你不知道只是因?yàn)樗](méi)有火起來(lái)。早在2006年，中央部委聯(lián)合發(fā)文明確城市交通“公交優(yōu)先”，公共自行車(chē)作為慢行、綠行的出行方式，被納入到公共交通體系。

到了2008年的時(shí)候，杭州自己就建設(shè)公共自行車(chē)系統(tǒng)，到2015年底，杭州公共自行車(chē)8.68萬(wàn)輛，年租用量達(dá)到1.5億次。

只是通過(guò)數(shù)據(jù)，也已經(jīng)證明杭州公共自行車(chē)模式是比較成功的，全國(guó)也有170多個(gè)城市使用杭州模式，上海北京也有相應(yīng)的公共自行車(chē)。但除了杭州等有限幾個(gè)城市外，全國(guó)多數(shù)城市的公共自行車(chē)并沒(méi)有火起來(lái)。

其實(shí)，如果你仔細(xì)觀(guān)察周?chē)F(xiàn)在各大城市也都有公共自行車(chē)。這也是為什么我們斷定共享單車(chē)不應(yīng)該流行的原因。那么，它為何仍舊受追捧？資本造出來(lái)的風(fēng)口，為了讓投進(jìn)去的錢(qián)不能砸手里，只有爆炒。

然而上海金融與法律研究院研究員聶日明的觀(guān)點(diǎn)從城市建設(shè)層面給了答案：中國(guó)的共享單車(chē)潮流，很大程度上是城市化與交通規(guī)劃失敗導(dǎo)致的。

簡(jiǎn)而言之，政府主導(dǎo)的公共交通沒(méi)有滿(mǎn)足這個(gè)需求，市場(chǎng)補(bǔ)了缺口，一旦政府開(kāi)始城市規(guī)劃，把出行模式打通并運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，市場(chǎng)上被爆炒的共享單車(chē)隨時(shí)可能消失，泡沫破滅。

那么，共享單車(chē)假如一定要存在，它的價(jià)值會(huì)是什么？

一個(gè)是被政府吸收作為城市建設(shè)的一部分，二是背后的智能大數(shù)據(jù)。

看一看滴滴現(xiàn)在做的事情就很清晰了，到處開(kāi)始談大數(shù)據(jù)、人工智能、無(wú)人駕駛，這都是跑在路上的網(wǎng)約車(chē)提供的支撐。共享單車(chē)也不外如是，想一想城市街道上有多少輛自行車(chē)吧，編織起來(lái)就是一個(gè)實(shí)時(shí)更新的人口流動(dòng)地圖。

然而對(duì)于一線(xiàn)大都市來(lái)說(shuō)，某種意義上共享單車(chē)就是一個(gè)過(guò)渡產(chǎn)品，即便是拿北上廣的公共交通，距離紐約東京還有很大距離，公共交通足夠發(fā)達(dá)的超大城市，步行走路其實(shí)是一種快樂(lè)，單車(chē)騎行更多是一種興趣手段。