生命科學(xué)與生物技術(shù)是當(dāng)前科技創(chuàng)新中最活躍的領(lǐng)域之一，由生命科學(xué)和生物技術(shù)引領(lǐng)的生物經(jīng)濟(jì)將引起全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化和利益格局的重大調(diào)整。我國(guó)生物技術(shù)發(fā)展較快，創(chuàng)新活躍，專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量也逐年遞增。在各高技術(shù)領(lǐng)域中，生物技術(shù)是我國(guó)最有希望實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展的領(lǐng)域之一，《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)與技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》已把生物技術(shù)列為未來(lái)15 年科技發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)?；谝陨闲蝿?shì)，本文從申請(qǐng)授權(quán)狀況、所屬地區(qū)、國(guó)別、申請(qǐng)人類(lèi)型、有效專(zhuān)利等多方面分析生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利態(tài)勢(shì)，以多角度反映我國(guó)生物技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r。一、近年生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)總體狀況2002 年至2005 年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)1以年均23.0％的增長(zhǎng)率遞增，其中國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)年均增長(zhǎng)29.0％，國(guó)外發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)年均增長(zhǎng)15.1％。2006 年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)估算為6300 件2。2006 年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共授予生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利2072 件，其中國(guó)內(nèi)專(zhuān)利授權(quán)1366 件，約為2002 年（156 件）的9 倍，年均增長(zhǎng)72.0％；國(guó)外專(zhuān)利授權(quán)706 件，約為2002 年（165 件）的4 倍，年均增長(zhǎng)43.8％。（見(jiàn)圖1）圖1　近年生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)狀況從2000 年開(kāi)始，生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利國(guó)內(nèi)申請(qǐng)量一直超過(guò)國(guó)外申請(qǐng)量，國(guó)內(nèi)所占比重在六至七成左右。從2003 年起，生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利國(guó)內(nèi)授權(quán)量超過(guò)國(guó)外授權(quán)量，2006 年國(guó)內(nèi)所占比重達(dá)到66％（見(jiàn)圖2）。圖2　近年國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)所占比例截至2006 年12 月31 日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局累計(jì)受理生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)約37300 件，占總受理量的3.4％。其中國(guó)內(nèi)申請(qǐng)約23300件，占62.5％；國(guó)外申請(qǐng)約14000 件，占37.5％。截至2006 年12 月31 日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局累計(jì)授權(quán)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利8011 件，占總授權(quán)量的2.7％。其中國(guó)內(nèi)專(zhuān)利4606 件，占57.5％；國(guó)外專(zhuān)利3405 件，占42.5％。（一）國(guó)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)所屬?lài)?guó)家分布狀況截至2006 年12 月31 日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的國(guó)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)中，美國(guó)占35.2％，位居第一，其后依次是：日本（18.7％）、德國(guó)（8.2％）、英國(guó)（5.0％）、瑞士（4.8％）、丹麥（3.9％）、韓國(guó)（3.2％）、法國(guó)（3.1％）、荷蘭（3.1％）、加拿大（2.1％）（見(jiàn)圖3）。歐盟國(guó)家總申請(qǐng)量占國(guó)外發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的29.9％。圖3 國(guó)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)所屬?lài)?guó)分布截至2006 年12 月31 日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)的國(guó)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利中，美國(guó)占30.8％，亦居第一，其后依次是日本（23.5％）、德國(guó)（7.2％）、瑞士（5.6％）、英國(guó)（4.7％）、韓國(guó)（4.6％）、丹麥（3.8％）、法國(guó)（3.6％）、荷蘭（3.3％）、比利時(shí)（1.6％）（見(jiàn)圖4）。歐盟國(guó)家總授權(quán)量占國(guó)外發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量的28.5％。圖4 國(guó)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)所屬?lài)?guó)分布美國(guó)、歐盟、日本生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量占國(guó)外申請(qǐng)總量的83.8％，授權(quán)量占國(guó)外授權(quán)總量的82.8％。歐盟國(guó)家中，生物技術(shù)發(fā)明申請(qǐng)和授權(quán)八成以上來(lái)自德國(guó)、英國(guó)、丹麥、法國(guó)、荷蘭和比利時(shí)。（二）國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)所屬地區(qū)分布狀況截至2006 年12 月31 日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)中，上海（32.4％）和北京（17.4％）以較大優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于其他地區(qū)。其后依次是廣東（6.2％）、江蘇（5.9％）、浙江（4.2％）、山東（3.9％）、湖北（3.7％）、遼寧（3.0％）、天津（2.5％）、四川（2.3％）（見(jiàn)圖5）。圖5 國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)所屬地區(qū)分布截至2006 年12 月31 日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)的國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利中，北京占22.4％，排名第一，其后依次是上海（15.7％）、江蘇（7.8％）、廣東（7.5％）、湖北（5.9％）、浙江（4.1％）、山東（3.8％）、四川（3.6％）、天津（3.5％）、遼寧（3.2％）（見(jiàn)圖6）。圖6 國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)所屬地區(qū)分布以上十個(gè)地區(qū)申請(qǐng)量合計(jì)占國(guó)內(nèi)申請(qǐng)總量的七成八，授權(quán)量占國(guó)內(nèi)授權(quán)總量的八成一。（三）生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)人類(lèi)型分布狀況截至2006 年12 月31 日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)中，企業(yè)申請(qǐng)約占三成，大專(zhuān)院校和科研單位申請(qǐng)占近五成。但是，近幾年企業(yè)申請(qǐng)比重呈明顯下降趨勢(shì)：2001 年企業(yè)申請(qǐng)占國(guó)內(nèi)申請(qǐng)總量的近四成，2005 年所占比重已不足二成；而大專(zhuān)院校和科研單位申請(qǐng)比重呈上升趨勢(shì)，2005 年所占比重已超過(guò)六成。特別是大專(zhuān)院校，近幾年申請(qǐng)比重明顯上升：2001 年大專(zhuān)院校申請(qǐng)占國(guó)內(nèi)申請(qǐng)總量的二成，2005 年所占比重已接近四成（見(jiàn)圖7）。國(guó)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)人構(gòu)成比較穩(wěn)定，八成來(lái)自企業(yè)。圖7 近年國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)人類(lèi)型分布表1 是截至2006 年12 月31 日，我國(guó)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利排名前十位的專(zhuān)利權(quán)人。排名前十的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利權(quán)人，都是大專(zhuān)院校和科研單位，尤其大專(zhuān)院校占絕大部分；而排名前十的國(guó)外專(zhuān)利權(quán)人大多是企業(yè)。表1 生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利排名前十的國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利權(quán)人（四）國(guó)內(nèi)外生物技術(shù)研發(fā)的技術(shù)領(lǐng)域分布每一件專(zhuān)利文件都會(huì)按照國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)（IPC）分類(lèi)，以說(shuō)明發(fā)明所涉及的具體技術(shù)領(lǐng)域。統(tǒng)計(jì)專(zhuān)利文件的IPC 分類(lèi)號(hào)分布，可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)研發(fā)熱點(diǎn)和技術(shù)創(chuàng)新集中的技術(shù)領(lǐng)域。與國(guó)別相結(jié)合，可以觀察國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)?jiān)诓煌夹g(shù)領(lǐng)域中的分布，確定特定技術(shù)領(lǐng)域國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)程度。表2 列出截至2006 年12 月31 日，國(guó)內(nèi)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量排名前十的特定領(lǐng)域。表2 生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)排名前十的特定領(lǐng)域國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)排名前十位的領(lǐng)域依次是：具有多于20 個(gè)氨基酸的肽（C07K 14）*，突變或遺傳工程（C12N 15），酶或微生物的測(cè)定或檢驗(yàn)方法（C12Q 1），微生物及其組合物（C12N 1），酶（C12N 9），含肽的醫(yī)藥配制品（A61K 38），生物物質(zhì)的化學(xué)分析（G01N33），改良基因型的方法（A01H 1），未分化的人類(lèi)、動(dòng)物或植物細(xì)胞（C12N 5），含有抗原或抗體的醫(yī)藥配制品（A61K 39）。國(guó)外生物技術(shù)申請(qǐng)排名前十位的領(lǐng)域依次是：突變或遺傳工程，含肽的醫(yī)藥配制品，酶或微生物的測(cè)定或檢驗(yàn)方法，具有多于20 個(gè)氨基酸的肽，含有抗原或抗體的醫(yī)藥配制品，生物物質(zhì)的化學(xué)分析，酶，微生物及其組合物，未分化的人類(lèi)、動(dòng)物或植物細(xì)胞，免疫球蛋白（C07K 16）。*括號(hào)內(nèi)內(nèi)容為技術(shù)領(lǐng)域的IPC 分類(lèi)號(hào)，下同。（五）生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)和權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)美國(guó)《企業(yè)技術(shù)評(píng)論》援引美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局局長(zhǎng)杜達(dá)斯的報(bào)告宣稱(chēng)，隨著技術(shù)的發(fā)展，專(zhuān)利復(fù)雜程度不斷上升，導(dǎo)致說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)不斷上升。國(guó)外學(xué)者Tong、Frmae 研究，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)能夠較好反映技術(shù)創(chuàng)新能力，權(quán)利要求數(shù)量越多，反映出的技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)3。以專(zhuān)利文件的說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)（包括附圖）和權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)作為對(duì)比項(xiàng)加以分析，可以從一定程度上反映出國(guó)內(nèi)與國(guó)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利的質(zhì)量差距。圖8 顯示生物技術(shù)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)平均頁(yè)數(shù)、權(quán)利要求平均項(xiàng)數(shù)變化趨勢(shì)，很明顯，近八年，國(guó)內(nèi)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)平均頁(yè)數(shù)、權(quán)利要求平均項(xiàng)數(shù)總體上呈上升趨勢(shì)，表明生物技術(shù)在不斷發(fā)展和進(jìn)步，發(fā)明專(zhuān)利技術(shù)含量越來(lái)越高，越來(lái)越復(fù)雜。不過(guò)，國(guó)內(nèi)上升幅度小于國(guó)外。圖8 生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)、權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)變化趨勢(shì)（六）生物技術(shù)有效發(fā)明專(zhuān)利狀況發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)期限為二十年。事實(shí)上，并非所有專(zhuān)利都能保護(hù)至期限屆滿(mǎn)終止。能夠帶來(lái)直接或間接經(jīng)濟(jì)效益的專(zhuān)利才有維持有效的必要性。專(zhuān)利被維持的時(shí)間越長(zhǎng)，通常可以說(shuō)明其創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的時(shí)間越長(zhǎng)，市場(chǎng)價(jià)值越高。生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利的有效狀況，能夠反映企業(yè)、地區(qū)甚至于國(guó)家的生物科技創(chuàng)新力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。截至2006 年12 月31 日，生物技術(shù)領(lǐng)域共有有效發(fā)明專(zhuān)利6501件，其中國(guó)內(nèi)占五成五，國(guó)外占四成五。國(guó)外生物技術(shù)專(zhuān)利有效率為85％，國(guó)內(nèi)生物技術(shù)專(zhuān)利有效率達(dá)到78％。國(guó)內(nèi)不同類(lèi)型專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利有效率存在一定差異：國(guó)內(nèi)企業(yè)的有效率最高，達(dá)到86％，大專(zhuān)院校為81％，科研單位等約為74％（見(jiàn)圖9）。圖9 不同類(lèi)型專(zhuān)利權(quán)人生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利有效率圖10 顯示了當(dāng)前國(guó)內(nèi)外有效發(fā)明專(zhuān)利按申請(qǐng)日所在時(shí)間段的分布，其橫坐標(biāo)為距今年限（指申請(qǐng)日距2006 年12 月31 日的時(shí)間跨度）。有效發(fā)明專(zhuān)利中，已維持5 年以下（含5 年）的（即申請(qǐng)日于2002 年1 月1 日之后）國(guó)內(nèi)占72％，而國(guó)外這一比例只有15％；已維持11年以上的（即申請(qǐng)日于1997 年1 月1 日之前），國(guó)內(nèi)只占3％，而國(guó)外這一比例達(dá)到26％；已維持6 至10 年的，國(guó)內(nèi)占25％，而國(guó)外這一比例達(dá)到59％。國(guó)內(nèi)有效專(zhuān)利平均已維持年限（指有效專(zhuān)利從其申請(qǐng)日至2006 年12 月31 日之間的時(shí)間跨度）為4.8 年，國(guó)外為8.7 年。圖10 生物技術(shù)有效發(fā)明專(zhuān)利的已維持年限分布圖11 顯示距今不同年限生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利有效率，很明顯，隨著距今年限的增長(zhǎng)，國(guó)外有效率下降幅度較小，距今年限為9 的仍可保持50％左右的有效率。但國(guó)內(nèi)有效率下降則比較明顯，保持50％左右有效率的年限為5 年，保持25％以上有效率的年限僅僅為6 年。圖11 不同年限生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利有效率二、生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)的特點(diǎn)(一)國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量占優(yōu)隨著生物技術(shù)被列為我國(guó)未來(lái)15 年科技發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)，近年國(guó)內(nèi)生物技術(shù)申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量已經(jīng)超過(guò)國(guó)外，并且國(guó)內(nèi)申請(qǐng)、授權(quán)所占比例繼續(xù)保持?jǐn)U大趨勢(shì)，表明我國(guó)生物技術(shù)研發(fā)整體水平日益提高，具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新成果的積累不斷增加，社會(huì)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不斷加強(qiáng)。（二）生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)持續(xù)快速增長(zhǎng)近五年，國(guó)內(nèi)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)均以?xún)晌粩?shù)以上的增長(zhǎng)率快速增長(zhǎng)，其中，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)比國(guó)外高近14 個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)內(nèi)授權(quán)增長(zhǎng)比國(guó)外高近30 個(gè)百分點(diǎn)，顯示國(guó)內(nèi)外生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，我國(guó)正迎頭趕上、呈現(xiàn)強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭。（三）專(zhuān)利制度促進(jìn)生物技術(shù)發(fā)展的作用顯著在生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量快速增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)同樣保持了快速穩(wěn)定的發(fā)展勢(shì)頭?？萍疾肯嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，“十五”期間生物產(chǎn)業(yè)增加值年均增長(zhǎng)率超過(guò)30％。國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)29.0％的年均增長(zhǎng)率與前者基本吻合，顯示技術(shù)創(chuàng)新和專(zhuān)利制度在促進(jìn)生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提升行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力中，發(fā)揮了重要作用。（四）國(guó)內(nèi)外生物技術(shù)研發(fā)熱點(diǎn)基本一致，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈多于20 個(gè)氨基酸的肽、突變或遺傳工程等九個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的申請(qǐng)?jiān)趪?guó)內(nèi)外排名均進(jìn)入前十，國(guó)內(nèi)外排名前十的技術(shù)領(lǐng)域的申請(qǐng)分別占國(guó)內(nèi)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)總量的八成以上，表明國(guó)內(nèi)外生物技術(shù)結(jié)構(gòu)比較類(lèi)似，研發(fā)熱點(diǎn)趨于一致。同時(shí)也顯示為搶?xiě)?zhàn)科技競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)、爭(zhēng)取對(duì)生物技術(shù)的市場(chǎng)主導(dǎo)和控制，國(guó)內(nèi)外繼續(xù)以較大力度實(shí)施專(zhuān)利布局，圍繞生物技術(shù)專(zhuān)利展開(kāi)控制與反控制、主導(dǎo)與反主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)將越來(lái)越激烈。在熱點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域中，含肽、含有抗原或抗體的醫(yī)藥配制品和免疫球蛋白三個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量均高于國(guó)內(nèi)，突變或遺傳工程、酶兩個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)外授權(quán)數(shù)量也高于國(guó)內(nèi)。而多于20 個(gè)氨基酸的肽，酶或微生物的測(cè)定或檢驗(yàn)方法，微生物及其組合物，改良基因型的方法，生物物質(zhì)的化學(xué)分析，和未分化的人類(lèi)、動(dòng)物或植物細(xì)胞六個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量均超過(guò)國(guó)外，顯示國(guó)內(nèi)在生物技術(shù)研究的某些領(lǐng)域中占據(jù)了有利的位置，正在不斷沖擊國(guó)際前沿水平。（五）大專(zhuān)院校、科研單位漸成國(guó)內(nèi)生物技術(shù)申請(qǐng)的主力軍與企業(yè)逐漸成為國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)主力的大環(huán)境不同，近幾年國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)中，企業(yè)所占比重由四成降至不足二成，而大專(zhuān)院校所占比重明顯上升，近四成的生物技術(shù)專(zhuān)利申請(qǐng)集中在大專(zhuān)院校，二成以上掌握在科研單位手中。此外，生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利排名前十的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利權(quán)人有八名是大專(zhuān)院校，其余兩名是科研單位。顯示大專(zhuān)院校、科研單位生物技術(shù)研發(fā)比較活躍，而企業(yè)在生物技術(shù)方面的創(chuàng)新能力后勁不足。這反映出我國(guó)目前生物技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化水平不高，大專(zhuān)院校、科研單位在研發(fā)中要走“產(chǎn)學(xué)研”結(jié)合的道路，努力植根于商業(yè)應(yīng)用中；同時(shí)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)注意充分利用我國(guó)大專(zhuān)院校、科研單位的科研優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力。否則，就會(huì)出現(xiàn)大專(zhuān)院校、科研單位的專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量高于企業(yè)，但在專(zhuān)利有效率上低于企業(yè)的現(xiàn)象，致使實(shí)驗(yàn)室的科研成果難以產(chǎn)業(yè)化，或產(chǎn)業(yè)化成本很高甚至無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而企業(yè)則缺乏創(chuàng)新成果和產(chǎn)品。國(guó)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)中，企業(yè)之所以占居絕對(duì)主導(dǎo)地位，就是因?yàn)榭茖W(xué)研究和商業(yè)資本在產(chǎn)業(yè)化的環(huán)節(jié)中找到了契合點(diǎn)。（六）國(guó)內(nèi)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利質(zhì)量仍有差距1、生物技術(shù)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)平均頁(yè)數(shù)、權(quán)利要求平均項(xiàng)數(shù)國(guó)內(nèi)外差距擴(kuò)大盡管?chē)?guó)內(nèi)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)、權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是，國(guó)內(nèi)上升幅度小于國(guó)外。1999 年，國(guó)外專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)平均頁(yè)數(shù)是國(guó)內(nèi)的3.6 倍，國(guó)外專(zhuān)利權(quán)利要求平均項(xiàng)數(shù)是國(guó)內(nèi)的3.2 倍。2006年則分別擴(kuò)大到3.8 倍、3.7 倍，換言之，在權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)和說(shuō)明書(shū)頁(yè)數(shù)上，近四件國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利才相當(dāng)于一件國(guó)外專(zhuān)利，差距十分明顯。初步顯示國(guó)外生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利相對(duì)于國(guó)內(nèi)更復(fù)雜，技術(shù)含量更高。2、生物技術(shù)有效發(fā)明專(zhuān)利國(guó)內(nèi)平均已維持年限不長(zhǎng)、有效率低在生物技術(shù)有效發(fā)明專(zhuān)利中，雖然國(guó)內(nèi)數(shù)量過(guò)半，但國(guó)內(nèi)平均已維持年限比國(guó)外少近4 年，平均有效率低于國(guó)外七個(gè)百分點(diǎn)，且隨著年限的增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)有效率下降幅度顯著高于國(guó)外，初步顯示在市場(chǎng)價(jià)值、創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益方面，國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利低于國(guó)外。從上述分析可以看出，國(guó)內(nèi)生物技術(shù)已經(jīng)具備一定的研發(fā)水平，國(guó)內(nèi)外研發(fā)熱點(diǎn)趨于一致，國(guó)內(nèi)在專(zhuān)利數(shù)量上占優(yōu)，國(guó)內(nèi)外圍繞生物技術(shù)展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)將越來(lái)越激烈?？傮w上，國(guó)內(nèi)生物技術(shù)專(zhuān)利態(tài)勢(shì)在向好的方向發(fā)展。但是，還必須清醒的認(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)生物技術(shù)發(fā)展還存在以下問(wèn)題：一是目前的轉(zhuǎn)變主要還是數(shù)量上的，而不是質(zhì)量上的。雖然國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利在數(shù)量上占優(yōu)，但在體現(xiàn)專(zhuān)利質(zhì)量的指標(biāo)上國(guó)內(nèi)仍然處于劣勢(shì)，不容樂(lè)觀。初步反映出國(guó)內(nèi)外生物技術(shù)水平整體上尚有不小差距，國(guó)內(nèi)掌握的經(jīng)濟(jì)效益好、高附加值的核心技術(shù)不多；二是產(chǎn)學(xué)研結(jié)合不緊密、發(fā)展不均衡，沒(méi)有形成以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系。生物技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的主力是大專(zhuān)院校、科研單位，企業(yè)專(zhuān)利數(shù)量增長(zhǎng)后勁反而不足，這與目前企業(yè)逐漸成為自主創(chuàng)新主體、成為國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)主力的大趨勢(shì)相背，嚴(yán)重制約了專(zhuān)利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有轉(zhuǎn)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)?！吨袊?guó)生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告2006》也指出，我國(guó)大量生物科技成果未能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，全國(guó)生物醫(yī)藥科技成果轉(zhuǎn)化率僅為0.5％。因此，要實(shí)現(xiàn)到2020 年使我國(guó)生物技術(shù)研究開(kāi)發(fā)與產(chǎn)業(yè)化整體達(dá)到世界先進(jìn)國(guó)家水平的戰(zhàn)略目標(biāo)，當(dāng)前生物技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)從側(cè)重于技術(shù)積累調(diào)整到邊研究、邊產(chǎn)業(yè)化，創(chuàng)造與運(yùn)用并重的新階段。