目前，解決專利侵權(quán)的方式主要有三種：一是自力救濟，專利權(quán)人或利害關(guān)系人通過向侵權(quán)方發(fā)送律師函等方式自行協(xié)商解決。該方式花費少，程序簡單，但效果較差，若協(xié)商不成權(quán)利人依然要采取其他途徑進(jìn)行維權(quán)。二是請求行政機關(guān)處理，即專利權(quán)人或利害關(guān)系人通過向一定級別以上的管理專利工作的部門提出處理專利侵權(quán)糾紛請求。該方式具有歷時較短、成本較低的特點，但存在較大的不確定性，且只能停止侵權(quán)，不能獲得賠償。三是通過司法訴訟，即專利權(quán)人或利害關(guān)系人向具有管轄權(quán)的人民法院提起專利侵權(quán)訴訟。該方式既可停止侵權(quán)，又可獲得賠償，保護手段和保護力度相對而言最強。

2014年全國人大常委會關(guān)于專利法執(zhí)法檢查報告中指出，專利維權(quán)存在“時間長、舉證難、成本高、賠償?shù)汀钡葼顩r。2015年12月，國務(wù)院法制辦公布了國家知識產(chǎn)權(quán)局提請國務(wù)院審議的《專利法修訂草案（送審稿）》。該草案說明中指出，“……，加之專利權(quán)無形性和侵權(quán)行為隱蔽性的特點，導(dǎo)致專利維權(quán)舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)?、效果差，使我國一些?chuàng)新型企業(yè)處境艱難”。此后，專利法的修改引起了知識產(chǎn)權(quán)界的廣泛關(guān)注，理論界和實務(wù)界對專利維權(quán)是否存在“周期長”等問題及原因有一些分歧。為了從實證角度分析專利維權(quán)尤其是侵權(quán)訴訟的周期，從而為有關(guān)機關(guān)決策提供參考，北京快幫云知識產(chǎn)權(quán)研究院聯(lián)合北京知產(chǎn)寶網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司開展了本統(tǒng)計分析。

本次統(tǒng)計選取北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院（包括三家法院成立前對應(yīng)法院）以及深圳、長沙、武漢、杭州、南京、濟南、成都、沈陽、鄭州、西安中級人民法院作為樣本法院，以樣本法院在2011-2015年度（取樣周期）內(nèi)審結(jié)的專利侵權(quán)案件為統(tǒng)計對象，以案件所反映出的專利侵權(quán)訴訟周期為重點，分析樣本法院專利侵權(quán)訴訟周期的實際狀況。

本報告分為四個部分，第一部分為樣本說明，對取樣周期和樣本法院進(jìn)行介紹。第二部分對樣本法院在取樣周期內(nèi)的結(jié)案數(shù)量和審理周期進(jìn)行概括分析。第三部分按照專利類型和訴訟過程中是否中止訴訟進(jìn)行專項分析。第四部分是對專利侵權(quán)訴訟周期整體情況進(jìn)行歸納。

完整版分析報告下載：

專利侵權(quán)訴訟周期分析報告.pdf