案件要點：商標的基本功能是區(qū)分商品/服務(wù)的來源，商標的使用是指商標進入市場流通領(lǐng)域，實現(xiàn)商標區(qū)分商品來源的基本功能。因此，在商標撤三案件中，僅僅提交產(chǎn)品投放市場前所做的前期準備工作中的商標使用證據(jù)，不能證明商標進行了公開、真實的商業(yè)使用。

具體案情：2013年11月14日，廣州靈動智能科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“申請人”）因自身品牌發(fā)展需求對第4944700號“賽格威”注冊商標（以下簡稱“系爭商標”）提起撤銷注冊商標連續(xù)三年未使用申請。在法定期限內(nèi)，答辯人依法提交系爭商標的使用證據(jù)。2014年4月27日，國家商標局做出決定,駁回了申請人的撤銷申請，系爭商標繼續(xù)有效。申請人不服國家商標局的撤三決定，依法向商評委提起復(fù)審，商評委在受理案件后依法組織證據(jù)交換。該撤三案件中，答辯人提交的使用證據(jù)包括：1、系爭商標許可備案合同通知書；2、“賽格威”電動車使用手冊、合格證制作合同、發(fā)票及使用手冊、合格證；3、設(shè)計制作“賽格威”電動車尾牌的收據(jù)及實物；4、“賽格威”電動車包裝箱及電動車實物照片。隨后，申請人依法進行質(zhì)證，申請人認為：許可合同只能證明系爭商標存在許可使用的情況，不能證明系爭商標已實際投放市場；答辯人提交的其他證據(jù)形成時間存在瑕疵，且僅能證明使用系爭商標的相關(guān)產(chǎn)品的部分關(guān)聯(lián)產(chǎn)品已開始制作，不能證明系爭商標已經(jīng)實際投入消費市場，起到區(qū)分商品來源的作用。最終，商評委的復(fù)審決定基本采納了申請人的質(zhì)證意見，其明確指出：1、簽訂商標許可使用合同的行為并非商標法意義上的商標使用；2、“賽格威”電動車使用手冊、合格證的設(shè)計制作合同及發(fā)票、自行車尾牌制作收據(jù)及實物等僅能證明答辯人為“賽格威”電動車的生產(chǎn)銷售做了前期準備，在無相關(guān)產(chǎn)品銷售合同及發(fā)票予以佐證的情況下，不能證明其實際進入商品流通領(lǐng)域。因此，答辯人提供的證據(jù)不能證明系爭商標在指定期間在中國進行了公開、真實的商業(yè)使用。2015年3月3日，商評委依法作出決定，對系爭商標予以撤銷。 

律師簡評：商標是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，其作為區(qū)分商品/服務(wù)來源的顯著性標志是一種有限的資源。同時，商標的生命在于實際使用，只有使用才能實現(xiàn)商標的實際價值。為了促使商標的實際使用，防止商標資源的閑置、浪費，《商標法》第四十九條第二款規(guī)定“注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標?！薄Ｅc此同時，現(xiàn)行商標法還對商標的使用作了明確規(guī)定，即第四十八條“本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。”

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，一方面商標資源越來越匱乏，另一方面卻存在大量商標被他人注冊并閑置的情形。出于自身品牌發(fā)展的需求，越來越多的市場主體開始通過撤三的方式撤銷閑置商標，為自己申請商標掃清權(quán)利障礙。

對于撤三這類案件，能否成功取決于對方提交的使用證據(jù)是否有效，即證明系爭商標在指定期間在中國進行了公開、真實的商業(yè)使用。那么相應(yīng)的，對使用證據(jù)的質(zhì)證就顯得尤為重要。然而，撤三案件在商標局階段是沒有證據(jù)交換環(huán)節(jié)的，只有進入撤銷復(fù)審程序，才有證據(jù)交換程序。以上述案件為例，申請人是在撤銷復(fù)審程序中才收到答辯人提供的使用證據(jù)，也正是通過申請人的全面質(zhì)證，才使案件獲得成功。

而針對撤三案件的另一個更為重要的問題是，答辯人提交什么樣的證據(jù)才能證明系爭商標在指定期間在中國進行了公開、真實的商業(yè)使用。上述案件雖然沒能從正面回答這個問題，但卻明確了幾個關(guān)于商標使用的基本問題。第一，簽訂商標許可使用合同的行為并非商標法意義上的商標使用，即使該許可合同做了許可備案。單獨的許可合同只能證明系爭商標存在許可使用的情況，不能直接證明系爭商標已實際投放市場，其還需結(jié)合相關(guān)商品的銷售合同、銷售發(fā)票等其他證據(jù)予以證明。第二，僅提供商品投放市場的前期準備證據(jù)，而未提供商品進入流通領(lǐng)域的相應(yīng)證據(jù)的，不能認定系爭商標在指定期間在中國進行了公開、真實的商業(yè)使用。

由此可見，提交能夠證明商品進入實際流通領(lǐng)域的材料，是認定商標實際使用的必要條件（但不是充分條件），“閉門造車”的行為不是《商標法》意義上的商標使用行為，其不能證明系爭商標已經(jīng)實際投入消費市場，起到區(qū)分商品來源的作用。答辯人提交的使用證據(jù)需覆蓋產(chǎn)品從生產(chǎn)到銷售的各個環(huán)節(jié)，并形成完整的證據(jù)鏈才能滿足《商標法》對商標使用的要求。