小編前言：

一提到“啄木鳥”，你可能會知道是一個比較知名的服飾品牌，但是看一看下面的商標(biāo)，你能認(rèn)出哪個才是正宗的“啄木鳥”嗎？以往，我們都是從商標(biāo)權(quán)利人的角度，講述商標(biāo)維權(quán)的故事。今天，要為大家分享一個以傍名牌起家的創(chuàng)業(yè)者的心路歷程。

房總看起來只有三十多歲，穿著牛仔褲套一件皮夾克，背著挎包，操一口江南口音很重的普通話，滿面愁容，不像個身價百萬的人。上個世紀(jì)八九十年代，正是中國傳統(tǒng)制造業(yè)最紅火的時候，房總緊跟時代潮流，開辦了他現(xiàn)在這家鞋業(yè)公司，叫“啄木鳥”。

那時，“啄木鳥”品牌服飾尤其是男裝已經(jīng)在大陸流行，房總算是國內(nèi)比較早將“啄木鳥”圖形和文字注冊在鞋上的，其初衷是想開發(fā)出“啄木鳥”皮鞋的細(xì)分市場，既能借到東風(fēng)，又有市場區(qū)分度。除此之外，精明的房總還連帶著將“搜狐”、“太古”、“保羅馬帝”、“牧羊犬”等其他剛剛興起的品牌，都申請注冊在了鞋上。

很快，“啄木鳥”皮鞋在全國各大城市建立了專賣店，生意蒸蒸日上。但市場的打開，也讓房總牽扯進(jìn)越來越多的商標(biāo)官司，其與收購了“啄木鳥TUCANO”服飾品牌的七好集團(tuán)之間的系列商標(biāo)糾紛持續(xù)了好幾年，讓房總疲于應(yīng)付。

其實(shí)，在此之前，房總注冊的“搜狐”、“太古”等商標(biāo)就曾遭遇異議乃至訴訟，但因商品類別的差距，以及房總搶注的時間較早，搜狐、太古等公司沒有足夠的證據(jù)，證明自己的商標(biāo)達(dá)到馳名，因此異議理由并沒有得到支持。搜狐等公司最后被迫與房總聯(lián)系，要求高價購買其注冊的商標(biāo)，房總在皮鞋生意之外，又狠狠地賺了一筆。

“啄木鳥”圖形是房總實(shí)際使用的核心商標(biāo)，該商標(biāo)于2005年初審公告，七好集團(tuán)在公告期內(nèi)提起異議，認(rèn)為該商標(biāo)與其在服裝上在先申請注冊的圖形商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。但因商標(biāo)局、商評委以及一審法院，均認(rèn)為服裝與鞋并不構(gòu)成類似商品，七好集團(tuán)的異議沒有成功。

按照這個趨勢，房總保住自己的品牌應(yīng)是順理成章。但好景不長，到了該案二審時已經(jīng)是2010年，在過去幾年里，商標(biāo)搶注的現(xiàn)象層出不窮，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到正常的市場秩序，成為法律急需解決的問題。為此，商標(biāo)行政司法實(shí)踐開始對商標(biāo)搶注案件采取越來越嚴(yán)格的審理標(biāo)準(zhǔn)。同時，雖然商標(biāo)局和商評委還嚴(yán)格遵循《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》對于服裝和鞋屬于不類似商品的區(qū)分，但人民法院卻已經(jīng)開始嘗試突破《區(qū)分表》認(rèn)定商品構(gòu)成類似。這一審理趨勢在近日商評委的總結(jié)中被最終確認(rèn)，商評委與法院已經(jīng)達(dá)成共識，《區(qū)分表》中第25類所有商品都將有可能被認(rèn)定構(gòu)成類似商品。可見，房總的案子只是這一發(fā)展趨勢中的一個個案而已。

因此，商標(biāo)實(shí)務(wù)中的一系列變化，給這個案子的二審帶來了顛覆性的結(jié)果。二審法院突破分類表，認(rèn)定服裝和鞋關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)，兩商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。同時，房總搶注“搜狐”、“太古”等商標(biāo)的情節(jié)也被法院著重考慮，認(rèn)定其構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第41條第1款規(guī)定的采用不正當(dāng)手段注冊的情形，房總的“啄木鳥”圖形商標(biāo)最終被不予核準(zhǔn)注冊。房總雖然堅(jiān)持不懈，提起了再審，但大量惡意搶注的事實(shí)已經(jīng)給房總打上了“商標(biāo)蟲子”的烙印，其結(jié)果不言而喻。從此之后，房總的系列商標(biāo)案均以失敗告終，之前注冊的商標(biāo)不是被異議就是被無效掉。為了避免更大的損失，房總已經(jīng)不敢再大肆宣傳，同時收縮了銷售渠道，“啄木鳥”皮鞋慢慢淡出了市場。

知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是知識經(jīng)濟(jì)孕育的一種游戲規(guī)則，如何合理運(yùn)用規(guī)則壯大自己，是識時務(wù)者的邏輯，而利用規(guī)則的漏洞謀取利益，則是投機(jī)者的思維，這兩者都是規(guī)則之下的正常反應(yīng)，不應(yīng)以道德來評判之。所以，房總的遭遇讓我十分感慨。創(chuàng)辦一個企業(yè)，打造一個品牌，是何其艱難之事，有時候傍一傍名牌，打一打擦邊球，無非是想有個更高的起點(diǎn)，在法律沒有明確的禁止之下，此舉原本無可厚非。但是，良性的游戲規(guī)則能夠自我完善，不斷提升自身的約束力，讓不遵循規(guī)則的人最終無路可走。因此，有長遠(yuǎn)眼光的創(chuàng)業(yè)者知道，要想打造一個百年品牌，做長久的生意，任何形式的傍名牌都不會是好的選擇。