【全國】 集團(tuán)簡介 關(guān)注我們
幫學(xué)院 商標(biāo)分類表-2024尼斯分類 知識產(chǎn)權(quán)交易

快幫集團(tuán)

首頁 > 快幫知道 > 商標(biāo)評審行政訴訟的證據(jù)審查與認(rèn)定問題研究

商標(biāo)評審行政訴訟的證據(jù)審查與認(rèn)定問題研究

2018-02-14
北京快幫知識產(chǎn)權(quán)有限公司 為了履行TRIPS協(xié)議(《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》)第六十二條“有關(guān)獲得和維持知識產(chǎn)權(quán)的程序中做出的終局行政決定,均應(yīng)接受司法或者準(zhǔn)司法當(dāng)局的審查”,我國2001年12月1日實施的新修改的《商標(biāo)法》將商標(biāo)確權(quán)案件的終局裁判權(quán)賦予了人民法院。其中,分別規(guī)定了當(dāng)事人對駁回復(fù)審裁定、異議復(fù)審裁定、商標(biāo)爭議裁定及撤銷裁定不服,可以向人民法院提起訴訟。自此,司法審判中便涌現(xiàn)了大量涉及商標(biāo)評審的行政訴訟案件。當(dāng)事人提起此類行政訴訟的目的是通過司法權(quán)的介入,改變爭議裁定對自己不利的結(jié)果。但由于對商標(biāo)評審行政訴訟“證據(jù)”問題缺乏充分的認(rèn)識,沒有在商標(biāo)評審階段很好地把握“舉證”的機(jī)會,導(dǎo)致借商標(biāo)評審行政訴訟來改變爭議裁定對自己不利的后果的目的落空。為此,對商標(biāo)評審行政訴訟如何審查和認(rèn)定進(jìn)行研究,便具有了重要意義。 一、 商標(biāo)評審行政訴訟案件的“復(fù)審”性質(zhì) 根據(jù)《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實施細(xì)則》以及《商標(biāo)評審規(guī)則》的內(nèi)容,目前由國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下稱商標(biāo)評審委員會或商評委)所作的評審案件,共有四類。通過這對這四類案件的分析,可知商標(biāo)評審行政訴訟具有“復(fù)審”的性質(zhì)。 (一)駁回復(fù)審行政訴訟案件 《商標(biāo)法》第二十條規(guī)定,申請注冊的商標(biāo),凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的,由商標(biāo)局駁回申請,不予公告。《商標(biāo)法》三十二條規(guī)定,商標(biāo)注冊申請人對商標(biāo)局“駁回申請,不予公告”的決定不服的,可以在收到通知之日起15日內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審,即商標(biāo)駁回復(fù)審程序。當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會的決定不服的,可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。此起訴便啟動了駁回復(fù)審行政訴訟程序。 駁回復(fù)審行政訴訟案件的當(dāng)事人是確定的:原告是商標(biāo)注冊申請人,被告是商標(biāo)評審委員會。由于商標(biāo)駁回是商標(biāo)局依職權(quán)主動作出的行政行為,行政行為的相對人是商標(biāo)注冊申請人,因此在駁回復(fù)審行政訴訟案件中也不涉及除商標(biāo)注冊申請以外的主體,即此類性訴訟不存在第三人的問題。     (二)異議復(fù)審行政訴訟案件 根據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條的規(guī)定,對初步審定、予以公告的商標(biāo),任何人均可以提出異議,商標(biāo)局在調(diào)查、核實異議人和被異議人的事實陳述和理由后,做出裁定;當(dāng)事人不服該裁定的,可向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審,即申請異議復(fù)審。申請人既可能是異議人,又可能是被異議人。一方為申請人,另一方即處于被申請人的法律地位。商標(biāo)評審委員會在評審后做出裁定。不論是申請人還是被申請人,如對商標(biāo)評審委員會的裁定不服的,可以自收到商評委的裁定之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴,即啟動商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟程序。 因異議程序是基于“任何人”為維護(hù)自己的權(quán)益提出申請所啟動的,商評委是處于居中裁判的地位,其所裁判的對象是申請人與被申請人之間的紛爭,所以,對商評委裁判的結(jié)果,申請人或被申請人均可以作為原告提起訴訟,當(dāng)一方為原告時,法院則通知另一方作為第三人參加訴訟,而被告一定是商標(biāo)評審委員會。 (三)商標(biāo)爭議復(fù)審行政訴訟案件 商標(biāo)爭議案件是目前商標(biāo)評審中一類十分重要的案件類型。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十一條的規(guī)定,已經(jīng)注冊的商標(biāo),違反商標(biāo)法禁用條款、禁注條款、三維標(biāo)志規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的,其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。已經(jīng)注冊商標(biāo),違反商標(biāo)法十三條(模仿、復(fù)制、翻譯馳名商標(biāo))、第十五條(無權(quán)代理)、第十六條(地理標(biāo)志)、第三十一條(在先權(quán)利)規(guī)定的,自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi),商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。 商標(biāo)評審委員會做出維持或者撤銷注冊商標(biāo)的裁定后,當(dāng)事人不服該裁定的,可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)裁定程序的對方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。 (四)撤銷復(fù)審行政訴訟案件 屬于商標(biāo)法第四十一條第一款“已經(jīng)注冊的商標(biāo),違反商標(biāo)法禁用條款、禁注條款、三維標(biāo)志規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的”,除了基于“其他單位或者個人可以請求商評委裁定撤銷該注冊商”,商標(biāo)局可以依職權(quán)主動撤銷該注冊商標(biāo);根據(jù)商標(biāo)法四十四條的規(guī)定,凡是存在自行改變注冊商標(biāo)的、自行改變注冊商標(biāo)的注冊人名義、地址或其他注冊事項的、自行轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的,商標(biāo)局可以責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊商標(biāo)。對商標(biāo)局上述撤銷該注冊商標(biāo)的決定不服的,可以在收到通知之日起十五內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審,對商評委復(fù)審結(jié)果不服的,可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。這類案件屬于撤銷復(fù)審行政訴訟案件。商標(biāo)局依職權(quán)主動做出決定,其原告一定是被撤銷商標(biāo)的商標(biāo)注冊人,被告是商標(biāo)評審委員會。 由于撤銷行為是商標(biāo)局主動做出的行政行為,行政行為的相對人是商標(biāo)注冊權(quán)人,因此在撤銷復(fù)審行政訴訟案件中并不涉及除商標(biāo)注冊人以外的主體,即此類訴訟不存在第三人的問題。但在撤銷商標(biāo)案件中有一種例外的情況,即“撤銷連續(xù)三年停止使用”的注冊商標(biāo)的情形,該撤銷是基于當(dāng)事人的申請,而非商評委的主動行為。 總之,從這四個類型的案件分析,商標(biāo)評審行政訴訟程序的實質(zhì)是一種復(fù)審程序,其此前已經(jīng)經(jīng)歷了商評委行政裁決程序。行政訴訟的目的一方面是保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益;另一方面是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。這兩個目的都要求法院對商評委所作裁決進(jìn)行嚴(yán)格的審查。這種嚴(yán)格的審查,包括對行政行為的程序以及實體兩方面的審查,前者包括商標(biāo)評審委員會所作的裁決是否符合法定期限、是否履行了相應(yīng)的告知義務(wù)等;后者應(yīng)指對行政行為所認(rèn)定的事實的復(fù)查。 二、 商標(biāo)評審行政訴訟案件中“新增加證據(jù)”的審查與認(rèn)定 商標(biāo)評審行政訴訟“復(fù)審”的性質(zhì),使其在證據(jù)規(guī)則上具有一定的特殊性,其中突出的體現(xiàn)是,除特殊情況外,“被告負(fù)舉證責(zé)任”。同時,法院訴訟審判的事實認(rèn)定是以商標(biāo)評審行政程序搜集的證據(jù)為基礎(chǔ),對其在獲取和處理證據(jù)及得出事實結(jié)論上是否符合法律要求進(jìn)行審查。這一特點,決定了當(dāng)事人在行政訴訟階段所提交的各種證據(jù)是否被法院所采納。 《行政訴訟法》雖然規(guī)定被告承擔(dān)舉證責(zé)任,但在商標(biāo)評審行政訴訟中,原告為了證明自己的商標(biāo)注冊申請、異議申請或商標(biāo)爭議申請不應(yīng)當(dāng)被駁回、注冊商標(biāo)不應(yīng)當(dāng)被撤銷等;或者第三人為了證明商評委的裁定應(yīng)當(dāng)被維持或應(yīng)當(dāng)被撤銷,幾乎都會主動向法院提交大量證據(jù)。這些證據(jù)主要分為兩類:一類是在商標(biāo)評審階段已經(jīng)提交過的,商標(biāo)評審委員會已對這些證據(jù)進(jìn)行了審查,爭議裁定就是依據(jù)這些證據(jù)做出的;另一類是新增加的證據(jù),即在商標(biāo)評審程序中沒有提交過,在訴訟階段“新增加”的證據(jù),主要包括新產(chǎn)生的證據(jù)、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)、在商標(biāo)評審程序能夠提交而無正當(dāng)理由未提交的證據(jù)等幾類。 對于在商標(biāo)評審階段已經(jīng)提交的證據(jù),目前在實踐中不存在法院是否應(yīng)當(dāng)給予審查的認(rèn)識差異,故本文不做進(jìn)一步論述。對于在訴訟階段“新增加”的證據(jù),在相當(dāng)一部分人中存在認(rèn)識上的空白。根據(jù)《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的內(nèi)容,并參照民事訴訟的證據(jù)規(guī)則,以及考量已有司法判例,筆者總結(jié)出目前法院對“新增加證據(jù)”在一般情況下,對這四類證據(jù)的審核認(rèn)定情況是: (一) 新產(chǎn)生的證據(jù) 所謂“新產(chǎn)生的證據(jù)”是指商標(biāo)評審行政程序規(guī)定的舉證時限屆滿后產(chǎn)生的、以及商標(biāo)評審裁定做出后新產(chǎn)生的證據(jù)。對于此類證據(jù),參考民事訴訟的證據(jù)規(guī)則,法院是給與審查的。但因本文所述四類商標(biāo)評審案件,一般所要證明的是過去的事實,因此使用的證據(jù)也是過去就已存在的證據(jù),新產(chǎn)生的證據(jù)相對是少數(shù)。目前比較多的是由事件的經(jīng)歷者出具證人證言或證明,但因為單獨的證人證言或證明的證明力比較低,且因與一方當(dāng)事人往往有密切的關(guān)系,屬于不能單獨作為定案依據(jù),而是需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù);同時,雖然是新產(chǎn)生的證據(jù),但也屬于在商標(biāo)評審階段能夠搜集而未搜集的證據(jù)。因此,對實質(zhì)上并不“新”的證據(jù),法院往往是不給與采納的。 (二) 補(bǔ)強(qiáng)證據(jù) 從證據(jù)理論上看,證據(jù)本身的效力不足以單獨作為定案依據(jù),必須有其他證據(jù)的印證才能證明待證事實,這些不能單獨作為定案依據(jù)的證據(jù)被稱為“需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)”,其他用來印證的證據(jù)叫“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)”?!靶枰a(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)”一般是法律給與明確規(guī)定的,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟若干問題的規(guī)定》第七十一條所列舉的七種證據(jù),如“未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應(yīng)的證言”、“應(yīng)當(dāng)出庭而無正當(dāng)理由不出庭作證的證言”等等,這些均屬于需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)。如果對于這些“需要補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)”當(dāng)事人在商標(biāo)評審階段已經(jīng)提交,而在商標(biāo)行政訴訟階段提交相應(yīng)的“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)”。如果這些補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)屬于新產(chǎn)生的證據(jù),則適用于上述對新證據(jù)的規(guī)則。行政訴訟階段法院會給予審查。 但在通常情況下,當(dāng)事人所提交的所謂“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)”并不是真正意義的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù),往往將在商標(biāo)評審階段證明待證事實是非常的重要的、但應(yīng)當(dāng)提交而未提交的證據(jù),在行政訴訟階段當(dāng)作“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)”提交。例如,當(dāng)事人以他人的注冊商標(biāo)是對其在先使用并有一定影響的商標(biāo)的搶注為由,依據(jù)《商標(biāo)法》三十一條和四十一條第二款提起商標(biāo)爭議評審申請,則其必須提交證據(jù)證明自己的商標(biāo)“在先使用并有一定影響”。如在評審階段沒有提交而在訴訟階段才提交的,便不屬于“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)”,而屬于應(yīng)當(dāng)提交而未提交的證據(jù)。 (三) 行政程序能夠提交而無正當(dāng)理由未提交的證據(jù) 此類證據(jù)是目前商標(biāo)評審行政訴訟中最常見的“新增加的證據(jù)”,也是阻礙當(dāng)事人在行政訴訟中取得良好結(jié)果的證據(jù)?!靶姓绦蚰軌蛱峤欢鵁o正當(dāng)理由未提交的證據(jù)”,從字面含義上很好理解。因為“無正當(dāng)理由未提交”使得這類證據(jù)”變成了“提交的時機(jī)違法的證據(jù)”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十九條規(guī)定,被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù),原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供,在訴訟程序中提供的證據(jù),人民法院一般不予采納。此規(guī)定包含兩層次含義:第一層次,被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù),即告知了原告的舉證責(zé)任,原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供的,法院一般不予采納;第二層次,被告在行政程序中沒有依法告知原告的舉證責(zé)任,沒有盡到舉證的“釋明”義務(wù),原告因此沒有提交的證據(jù),應(yīng)當(dāng)屬于被告所作的具體行政行為程序不合法,根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條第二項的規(guī)定,法院可以撤銷或部分撤銷爭議裁定,并可以判決被告重新做出具體行政行為,亦即商評委是否告知了當(dāng)事人對自己的主張要提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持。如果已經(jīng)履行了此告知義務(wù),而當(dāng)事人仍怠于行使自己的權(quán)利,沒有提供充分的證據(jù)供商評委進(jìn)行評審,則其通過行政訴訟再次提交新的證據(jù)從而希望推翻或者維持商評委的裁定,在一般情況下是得不到法院的采納和支持的。 在實際的案件中,被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù),亦即告知了原告的舉證義務(wù),原告依法應(yīng)當(dāng)提供而未提供證據(jù),這是最為普遍的現(xiàn)象?!氨桓嬷e證而無正當(dāng)理由不提交”是“漠視行政程序的證據(jù)排除規(guī)則”,必然要承擔(dān)舉證不能的不利后果。這種規(guī)定體現(xiàn)了司法復(fù)審的特點,因為行政程序是法律設(shè)定的程序,行政管理相對人必須尊重行政程序,如果無視行政程序而在訴訟程序中搞證據(jù)突然襲擊,必然損害行政程序的應(yīng)有價值?!?這也就是這些證據(jù)不被法院所采納的重要理由之一。 例如在“國家工商行政管理總局商評委與普騰電子工業(yè)股份有限公司商標(biāo)行政糾紛案二審判決書” 中,法院最終認(rèn)定“雖然在訴訟程序普騰公司補(bǔ)充提交了其他證據(jù),但是由于這些證據(jù)在行政程序中沒有提交,因此,人民法院不予采納”。 以上說明商標(biāo)評審行政訴訟對“新增加的證據(jù)”的審查和認(rèn)定是非常嚴(yán)格的,這就要求當(dāng)事人重視商標(biāo)評審階段舉證的重要性。 三、重視商標(biāo)評審階段舉證的重要意義 導(dǎo)致當(dāng)事人在商標(biāo)評審階段不進(jìn)行充分舉證,卻在行政訴訟階段大量舉證這種現(xiàn)狀有著多方面的原因。第一個原因是,當(dāng)事人對商標(biāo)評審階段的重要性缺乏足夠重視,認(rèn)為如果對商評審的結(jié)果不服,仍可以向法院起訴,認(rèn)為可以通過訴訟維護(hù)自己的權(quán)益。另一個原因是,商標(biāo)評審從提出申請到再裁決結(jié)果往往需要四、五年甚至更長的時間。由于不會在短時間內(nèi)有評審結(jié)果往往使當(dāng)事人存在“幾年以后的事情誰也不知會怎樣”的心理,進(jìn)而忽視評審過程。第三個原因是,商標(biāo)評審?fù)缮虡?biāo)代理組織代為提起,相當(dāng)一部分代理組織本身對其代理活動對當(dāng)事人權(quán)利之影響沒有足夠的認(rèn)識,沒有專業(yè)的、職業(yè)的態(tài)度。當(dāng)然這和目前的商標(biāo)評審代理收費(fèi)相對比較低有關(guān)。商標(biāo)評審行政訴訟案件因有審限約束,一個案件會在短時間內(nèi)出結(jié)果,當(dāng)事人對訴訟都比較重視,同時因為訴訟代理律師也會將訴訟利害關(guān)系、重要性分析給當(dāng)事人,相對于商標(biāo)評審階段,當(dāng)事人對商標(biāo)評審行政訴訟階段相對高的收費(fèi)是認(rèn)可的。相反,當(dāng)事人對代理組織高收費(fèi)的要求很難接受。從市場經(jīng)濟(jì)的角度看,根據(jù)投入和收入的比例,低廉的收費(fèi)代表代理人僅會投入有限的時間和精力,低廉的收費(fèi)無法取得高水平的商標(biāo)代理人的服務(wù),商標(biāo)評審代理的質(zhì)量便無法保證。 通過本文的論述,筆者建議當(dāng)事人一定要像對待行政訴訟的態(tài)度一樣,甚至要比對行政訴訟更重視的態(tài)度來重視商標(biāo)評審程序。首先,一定充分利用自己在商標(biāo)評審程序中提交、補(bǔ)充證據(jù)的機(jī)會和權(quán)利;其次,要選擇專業(yè)的代理人參與商標(biāo)評審活動;再次,不要過分看重應(yīng)向代理組織交納的代理費(fèi),服務(wù)的質(zhì)量是最重要的。同時,對于商標(biāo)代理組織來說,充分認(rèn)識商標(biāo)評審階段舉證的重要性,不但是對自己的委托人負(fù)責(zé)任,而且對于提高商標(biāo)評審代理工作的效果也是至關(guān)重要的。
創(chuàng)業(yè)資訊

推薦產(chǎn)品與服務(wù)

商標(biāo)疑難-商標(biāo)駁回復(fù)審

京公網(wǎng)安備 11010802036823號

   

京ICP備16051929號

   

增值電信業(yè)務(wù)許可證編號:京B2-20190686

   

專利代理機(jī)構(gòu)代碼:16087

   

人力資源服務(wù)許可證編號:1101082019043

   

代理記賬許可證書編號:DLJZ11010820210015

0