北京快幫知識產(chǎn)權(quán)有限公司 呂玉娥 當(dāng)一件商標(biāo)遭遇商標(biāo)局駁回時，即意味著申請人商標(biāo)注冊程序受到阻礙，商標(biāo)申請人選擇之一是放棄該件商標(biāo)的申請，重新確定和規(guī)劃新的品牌形式，其二就是通過商標(biāo)駁回復(fù)審程序繼續(xù)尋求法律救濟，因此商標(biāo)局對于申請商標(biāo)初步審查予以駁回的決定是商標(biāo)駁回復(fù)審程序啟動的誘因，《商標(biāo)法》也在狀態(tài)下賦予了商標(biāo)申請人以提起駁回復(fù)審的程序權(quán)利和在駁回復(fù)審中主張注冊商標(biāo)的實體權(quán)利，因此駁回復(fù)審作為評審程序中的一種典型案件，既是商標(biāo)注冊申請人權(quán)利救濟的有效途徑，又是商標(biāo)審查制度的應(yīng)有之意，對于商標(biāo)確權(quán)具有積極重要的意義，本文僅就駁回復(fù)審特定類型案件淺析“不良影響”在復(fù)審程序中的認(rèn)定與適用。 案情簡介： 2002年，吉林省一位自然人在35類的“推銷替他人（新分類表改為替他人推銷）”服務(wù)項目上申請了“傻子燒雞醬肉店”商標(biāo)，該商標(biāo)2003年被商標(biāo)局以違反《商標(biāo)法》第十條第一款第八項的相關(guān)規(guī)定予以駁回。 駁回理由是：“傻子”作為商標(biāo)易產(chǎn)生不良社會影響。 申請人不服商標(biāo)局的駁回決定，在法定的復(fù)審期限內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。 商評委認(rèn)定： 申請商標(biāo)為中文商標(biāo)，其顯著部分“傻子”作為商標(biāo)，使用在指定服務(wù)上，不會造成不良的社會影響，不屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（8）項規(guī)定的禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，可予以初步審定公告。 審理結(jié)果： 依據(jù)《商標(biāo)法》第二十七條的規(guī)定，商評委決定如下：申請人在第35類推銷（替他人）服務(wù)上提出的“傻子燒雞醬肉店”商標(biāo)的注冊申請予以初步審定并公告。 案件評析： 本案商標(biāo)局的駁回理由屬于適用《商標(biāo)法》第十條第八項的“其他不良影響”范疇，“其他不良影響”禁用條款屬于駁回商標(biāo)注冊申請的絕對理由，旨在保護的是社會公眾及國家政權(quán)在政治、文化、社會風(fēng)俗方面的利益，具有濃厚的公法色彩?！案鲊?、各地區(qū)的商標(biāo)法明確規(guī)定商標(biāo)禁用條款，都是出于三個目的：一是維護國家尊嚴(yán)；二是維護國際組織聲譽和利益；三是維護公眾秩序及善良風(fēng)俗”。根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》，《商標(biāo)法》第十條中的“其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響?？梢姡捌渌涣加绊憽睉?yīng)當(dāng)是對社會公共秩序（社會公眾）而非具有單個性質(zhì)的法律主體（比如在先商標(biāo)權(quán)人）產(chǎn)生的“不良影響”。 本案中，商標(biāo)局將申請人商標(biāo)“傻子燒雞將肉店”認(rèn)定使用在35類相關(guān)服務(wù)項目上認(rèn)定為“不良影響”顯然是有待考究的。的確，“傻子”從其本義和歷史文化的角度上看確實是一種有貶損含義的特定稱謂，但是復(fù)審商標(biāo)中的“傻子”顯然不是為了體現(xiàn)其本義和貶損意義，隨著社會的發(fā)展了進(jìn)步，每個國家和區(qū)域的歷史文化的內(nèi)涵和外延也都是會隨之變化的，甚至是新的特定的環(huán)境狀態(tài)下相同的詞匯表達(dá)會得出截然相反的語義效果，“傻子”便可以看作是這樣一種文化更迭過程中的典型的產(chǎn)物?！吧底印币辉~在大多數(shù)的語言環(huán)境中已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了其本身的貶損含義，逐漸轉(zhuǎn)化成為一個中性詞甚至是褒義詞：有的人將“傻子”作為愛稱稱呼親人和愛人，此時的“傻子”便被賦予了親情和愛情的特定含義；還有的人將為人“忠厚老實、誠實守信、樂于助人、無私奉獻(xiàn)”的人稱之為“傻子”，此時的“傻子”恰恰是這些人高貴品質(zhì)的詮釋與象征，可見，“傻子”一詞運用在不同的修飾語境中都會產(chǎn)生不同的象征含義和指代意義。而申請人商標(biāo)整體為“傻子燒雞醬肉店”，此處“傻子”的含義正是申請人“合法經(jīng)營、陳信為本、薄利多銷、回饋顧客”經(jīng)營理念的體現(xiàn)，其注冊為商標(biāo)被申請人享有權(quán)利和使用不但不會產(chǎn)生不良的社會影響，還得到了廣大消費者的認(rèn)可和尊重，因此，本案中的復(fù)審商標(biāo)顯然不符合商標(biāo)法第十條第八項所稱之“其他不良影響”的范疇。 本案的特殊之處還在“傻子”文字在很多類別已經(jīng)被準(zhǔn)予注冊為商標(biāo)，考慮到商標(biāo)注冊審查和審理標(biāo)準(zhǔn)的一致性，本案復(fù)審認(rèn)定的結(jié)果顯然是中規(guī)中矩的，其目的亦是在維護商標(biāo)法律法規(guī)適用上的穩(wěn)定性。