北京快幫知識產(chǎn)權(quán)有限公司 楊紅梅 　　發(fā)明創(chuàng)造是發(fā)明人知識和智慧的結(jié)晶，在沒有專利法之前，發(fā)明人的成果往往無償?shù)乇凰耸褂?，體現(xiàn)不出對發(fā)明人的尊重，大大地挫傷了發(fā)明創(chuàng)造的積極性。專利法的實(shí)行體現(xiàn)了對技術(shù)創(chuàng)新的尊重，專利法規(guī)定了專利權(quán)人對專利技術(shù)的獨(dú)占權(quán)利。專利權(quán)是一種獨(dú)占權(quán)，是對專利權(quán)人公開專利技術(shù)內(nèi)容的鼓勵和回報。然而，專利權(quán)利的獲取和獨(dú)占是有要求的，除了履行一定的申請手續(xù)之外，還有一個很重要的要求就是專利的公開。換句話說，除了需要保密的專利之外，專利申請人必須通過專利技術(shù)的公開來獲取對專利技術(shù)的獨(dú)占。 　　根據(jù)專利法第26條第4款的規(guī)定，在專利申請文本中，應(yīng)當(dāng)對要求保護(hù)的技術(shù)方案進(jìn)行充分的公開，充分的程度是使得本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。大家都知道，專利申請的技術(shù)方案是由若干技術(shù)特征構(gòu)成的，由此，對專利技術(shù)方案的公開程度的要求就演化成為要求作為技術(shù)方案的組成單元的每個技術(shù)特征能夠?yàn)楸绢I(lǐng)域的普通技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)。在專利法中，所謂本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員是指一種假設(shè)的“人”，假定他知曉申請日或者優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域的所有的普通技術(shù)知識，能夠獲知該領(lǐng)域的所有的現(xiàn)有技術(shù)，并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)的手段和能力。通過本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的這一定義可以看出，專利法對于充分公開的要求是相當(dāng)寬松的。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，基本上找不出滿足上述條件的普通技術(shù)人員。對于現(xiàn)實(shí)中的本領(lǐng)域普通技術(shù)技術(shù)人員而言，要實(shí)現(xiàn)達(dá)到專利法中規(guī)定的充分公開要求的專利技術(shù)往往會存在一定的難度。換句話說，達(dá)到專利法要求的充分公開的專利技術(shù)方案距離能夠?qū)嵺`和應(yīng)用的專利技術(shù)方案還有一定的距離，有時是很大的距離。 　　根據(jù)現(xiàn)有專利法實(shí)施細(xì)則第18條的規(guī)定，專利申請文本的說明書包括技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、發(fā)明內(nèi)容、附圖說明和具體實(shí)施細(xì)則這五部分，其中有關(guān)具體實(shí)施方式的要求是詳細(xì)寫明申請人認(rèn)為實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型的優(yōu)選方式。可以看出，其中并未要求申請人寫出最佳的實(shí)施方式，而是只要寫出認(rèn)為是優(yōu)選的方式即可，容許了專利申請人的保留。根據(jù)這一法律規(guī)定，專利申請人可以選擇將實(shí)施發(fā)明的基本方式以及/或者若干進(jìn)一步的優(yōu)選方式寫入具體實(shí)施例，而對于真正能夠具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步的最佳方式，申請人可以作為技術(shù)秘密進(jìn)行保留。這就是所謂的以最少公開換取最大獨(dú)占的專利申請策略。舉一個簡單例子來說: 　　在專利申請P1的技術(shù)方案中，進(jìn)行某步驟所需的溫度條件的優(yōu)選范圍是例如10-500攝氏度，且通過發(fā)明人的進(jìn)一步試驗(yàn)和分析研究得出245攝氏度的溫度會產(chǎn)生預(yù)料不到的效果，最佳的實(shí)現(xiàn)溫度，而在專利申請中，申請人可能會選擇僅在說明書中公開10-500攝氏度的溫度范圍，而并不公開最佳溫度245度，而是將這一最佳實(shí)施方式作為技術(shù)秘密進(jìn)行保留。這樣的公開程度本專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員可以實(shí)現(xiàn)，符合專利申請公開程度的相關(guān)要求。但是如果從以高效能應(yīng)用這一技術(shù)方案的角度來講，該專利申請在溫度這一技術(shù)特征的公開上并非充分。 　　另外一個會影響到專利公開程度的因素是我國專利申請的先申請制度原則，即最先提交專利申請的人有權(quán)獲得這項(xiàng)專利申請的專利權(quán)。由此，為了盡早提出專利申請，很多專利申請往往只是一個大概的技術(shù)構(gòu)思，一種理論上的實(shí)現(xiàn)，在具體的技術(shù)可行性等多方面缺乏成熟的思考，在此基礎(chǔ)上很難撰寫出充分完善的技術(shù)方案。 　　專利技術(shù)的公開程度不高為競爭對手使用專利技術(shù)設(shè)置了障礙，同時也可能為競爭對手帶來機(jī)會。還以之前的例子來說，如果專利申請人在專利文本中沒有記載溫度選擇的最佳技術(shù)方案，那么競爭對手就可能在該專利公開文本的基礎(chǔ)上通過進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)和分析獲得這一最佳溫度，然后針對該溫度申請另一專利P2。在此情況下，P2為P1的從屬專利，P2的實(shí)施要依賴于P1的實(shí)施，在未被許可的情況下，從屬專利P2使用之前的專利P1屬于侵權(quán)，同樣，P1的專利權(quán)人在未被許可的情況下，也不能使用P2，否則同樣會侵犯P2的專利權(quán)。這樣，雖然競爭對手的專利P2要依賴于P1，然而P2也會對專利權(quán)人的實(shí)際的應(yīng)用會造成限制。因此，如果專利權(quán)人在專利文本中沒有將最佳實(shí)施方式寫入說明書中，很可能會給競爭對手帶來機(jī)會，競爭對手有可能會在專利權(quán)人的專利的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究和開發(fā)，挖掘出隱藏于其中的更佳的技術(shù)方案，找出超越的機(jī)會。 　　鑒于上述情況，對專利申請人而言，在申請專利時，除了考慮應(yīng)當(dāng)滿足專利法有關(guān)技術(shù)方案公開的規(guī)定的情況下，還應(yīng)從專利后續(xù)的應(yīng)用和競爭力等方面進(jìn)行權(quán)衡，在技術(shù)公開和保留之間做出恰當(dāng)?shù)木駬瘛?