北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 　　美國司法部(The United States Department of Justice)網(wǎng)站5月19日公布，中國籍Z教授5月16日從中國飛往美國在洛杉磯機(jī)場入境時(shí)被捕，該教授與近期加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起的一項(xiàng)指控6名中國公民涉嫌經(jīng)濟(jì)間諜罪及盜竊商業(yè)機(jī)密罪的起訴有關(guān)。報(bào)道稱，6人中的2人是中國教授。檢方稱，他們獲取了關(guān)于限制干擾手機(jī)和其他設(shè)備接收的機(jī)密信息，以期“在長遠(yuǎn)上讓中國政府控制的大學(xué)和企業(yè)受益”。根據(jù)該指控中國籍另一公民P和Z教授在加州南部的一所大學(xué)攻讀電子工程博士學(xué)位時(shí)相識(shí)。當(dāng)時(shí)兩人在下屬美國國防部的美國國防高等研究計(jì)劃署(DARPA)資助下研究開發(fā)薄膜體聲波諧振器(FBAR)技術(shù)。2005年博士畢業(yè)后，P在安華高科技(Avago Technologies)科羅拉多州辦公室擔(dān)任FBAR工程師，Z教授則在總部位于馬薩諸塞州的思佳訊(Skyworks Solutions Inc.)擔(dān)任FBAR工程師，指控稱被盜的商業(yè)機(jī)密屬于安華或思佳訊所有。這一消息發(fā)布后，立即引起了輿論嘩然。5月20日中國外交部發(fā)言人洪磊在例行記者會(huì)上對此回應(yīng)稱，中國政府對有關(guān)事態(tài)嚴(yán)重關(guān)切，正進(jìn)一步了解有關(guān)情況，中國政府將確保中國公民在中美人員交往中的正當(dāng)權(quán)益不受損害。與此同時(shí)Z教授所屬的大學(xué)鄭重表示，其非常重視學(xué)術(shù)道德，對學(xué)術(shù)不端行為持零容忍態(tài)度，此事本為普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，但美方將教授的科學(xué)研究無限“政治化”，甚至上升到“經(jīng)濟(jì)間諜”的程度，必將損害正常的學(xué)術(shù)交往。 　　鑒于此事件中新聞資訊所披露的信息十分有限，無法分析Z教授的行為是否涉嫌侵害商業(yè)秘密，或涉嫌構(gòu)成犯罪，在此我們僅就美國對于商業(yè)秘密保護(hù)的有關(guān)情況略做介紹。美國對于商業(yè)秘密保護(hù)最早的成文性規(guī)定是1939年美國法律學(xué)會(huì)(American Law Institute)編纂的《侵權(quán)行為法重述》，該重述將商業(yè)秘密界定為:任何應(yīng)用于某人營業(yè)上的配方、樣式、方法或信息的編輯，這些秘密使其獲得比不知道或不使用該秘密的競爭者有利的機(jī)會(huì)。它可以是一種化學(xué)混和物配方;制造、處理和保存物料的方法;機(jī)械的模型或其他顧客名單;與其他商業(yè)信息不同，商業(yè)秘密并非處理業(yè)務(wù)上單一的或短暫的事件的信息(如對某契約秘密投標(biāo)之?dāng)?shù)額或其他條款，或特定受雇人之薪金，或已做或預(yù)期要做的證券投資，或預(yù)定宣示某種新政策，或?qū)嵭行履Ｊ降娜掌?，而是在業(yè)務(wù)上營業(yè)上持續(xù)使用的方法，通常也涉及商品的生產(chǎn)，例如生產(chǎn)物品之機(jī)械或配方，但也可能涉及商品之銷售或其他商業(yè)上之營業(yè)，例如決定價(jià)目表、或目錄上之折扣，或其他讓步之代號(hào)，或?qū)ｉT化顧客名冊或記帳，或其他辦公室的管理方法。同時(shí)還列舉了在確認(rèn)受保護(hù)的商業(yè)秘密的六項(xiàng)考慮因素：(1)外界對此項(xiàng)信息的知悉程度;(2)企業(yè)內(nèi)員工及其他相關(guān)企業(yè)對此項(xiàng)信息的知悉程度;(3)所有者對該項(xiàng)信息采取保密措施的程度;(4)該項(xiàng)信息對所有者及其競爭者的價(jià)值;(5)所有者為開發(fā)該項(xiàng)信息所投入的精力或資金;(6)該項(xiàng)信息是否易于被他人采用的正當(dāng)?shù)姆椒ㄈ〉没驈?fù)制。 　　1979 年美國又制定了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》，該法第 1 條第 4 項(xiàng)對商業(yè)秘密的界定為特定信息，包括配方、樣式、編輯產(chǎn)品、程序、設(shè)計(jì)、方法、技術(shù)或工藝等，其：(1)由于未能被可從其披露或使用中獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值的他人所公知且未能用正當(dāng)手段已經(jīng)可以確定，因而具有實(shí)際或潛在的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值。同時(shí)(2)是在特定情勢下已盡合理保密努力的對象。 　　1995 年美國法律協(xié)會(huì)制定的《不公平競爭法第三次重述》對商業(yè)秘密的界定為任何可用于工商經(jīng)營的信息，其有足夠的價(jià)值和秘密性，使相對于他人產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)或潛在經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。 　　1996 年美國國會(huì)制定的《經(jīng)濟(jì)間諜法》(The Economic Espionage Act of 1996, 以下簡稱EEA)將商業(yè)秘密界定為：商業(yè)秘密是指各種形式和種類的金融、商業(yè)、科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或者工程的信息，包括模型、計(jì)劃編輯、活動(dòng)設(shè)計(jì)、配方、圖紙、樣品、方法、技術(shù)、工藝、程序、方案或者密碼，不管是有體的還是無體的，無論是否以及如何通過自然的、電子的、描述的、攝影的或者書面的方式儲(chǔ)存、編輯或者記憶，如果符合下列條件：(1)所有人采取了合理措施保持其秘密性;(2)該信息的實(shí)際或者潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值來自并非眾所周知的，以及通過正當(dāng)手段不易于獲取。 　　由此可見，美國是對商業(yè)秘密法律保護(hù)最發(fā)達(dá)的國家之一，其經(jīng)由《侵權(quán)行為法重述》至《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》，再至《不公平競爭法第三次重述》以及《經(jīng)濟(jì)間諜法》，商業(yè)秘密的保護(hù)的客體得到了極大地?cái)U(kuò)展，例如1939年《侵權(quán)行為法重述》中的“商業(yè)秘密”還是任何應(yīng)用于某人營業(yè)上的配方、樣式、方法或信息的編輯，到了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》時(shí)，商業(yè)秘密保護(hù)的客體已經(jīng)擴(kuò)大到了程序、設(shè)計(jì)、方法、技術(shù)或工藝等。另外《侵權(quán)行為法重述》中所描述的“商業(yè)秘密”是指權(quán)利人基于該商業(yè)秘密必須得獲得競爭上的優(yōu)勢，且權(quán)利人對于這種信息的使用時(shí)持續(xù)性的，而到了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》時(shí)，要求商業(yè)秘密具有實(shí)際或潛在的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值即可，且不必要求權(quán)利人對于商業(yè)秘密進(jìn)行持續(xù)性使用，對于那些尚未有機(jī)會(huì)或尚未具備手段使用的商業(yè)秘密，甚至對于那些包括否定性信息的商業(yè)秘密也提供法律保護(hù)。此外EEA首次統(tǒng)一了美國關(guān)于商業(yè)秘密的刑事立法，這對于美國商業(yè)秘密保護(hù)起到了里程碑似的推動(dòng)作用，該法主要有兩部分構(gòu)成：(1)禁止為外國政府的利益而竊取商業(yè)秘密，即經(jīng)濟(jì)間諜罪;(2)禁止一般性的竊取商業(yè)秘密的行為，即竊取商業(yè)秘密罪。EEA的制定和執(zhí)行主要是基于美國國家安全的考慮，只要侵害的是商業(yè)秘密即可，且不要求造成重大損失，在量刑方面對于經(jīng)濟(jì)間諜罪，可以判處15年以下有期徒刑，對于竊取商業(yè)秘密罪可以判處10年以下有期徒刑。另外EEA具有強(qiáng)大的域外效力，其賦予了美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)充分的權(quán)力，例如引誘偵破、秘密起訴等，以至于美國政府借此可以介入普通的商業(yè)秘密糾紛案件。而本次Z教授赴美就是接到了美國有關(guān)“學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”發(fā)出的邀請函，事后才知該邀請函系美國聯(lián)邦調(diào)查局舊金山分部以釣魚執(zhí)法的方式誘捕Z教授的方式之一，隨后加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)檢察官向加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，事實(shí)上該指控最初已于4月提出，但此前一直保密狀態(tài)，至今才由美國司法部網(wǎng)站公開。近年來美國基于EEA啟動(dòng)針對外國人涉嫌經(jīng)濟(jì)間諜罪的起訴頻見報(bào)端，例如2013年中國另一大學(xué)教授助理Z被控在美國威斯康辛醫(yī)學(xué)院癌癥研究所竊取了殺死癌細(xì)胞而不損害健康細(xì)胞的化合物的試劑以及與之有關(guān)的大量文件，涉嫌構(gòu)成經(jīng)濟(jì)間諜罪。2014年美國還針對5名中國人民解放軍某部隊(duì)的5名軍官提出經(jīng)濟(jì)間諜罪的指控，訴稱上述5名軍人通過互聯(lián)網(wǎng)竊取涉及核反應(yīng)堆以及美國太陽能公司的技術(shù)資料等。 　　隨著中美經(jīng)濟(jì)、科技交流日益加大，雙邊相關(guān)人員往來頻繁，在此過程中易就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是商業(yè)秘密保護(hù)發(fā)生摩擦，甚至紛爭?？傮w而言更多地了解美國商業(yè)秘密保護(hù)的規(guī)定，既有助于促進(jìn)學(xué)術(shù)和科技的進(jìn)步，也有助于保護(hù)交流人員的合法權(quán)益。