1、 結(jié)合國(guó)際法規(guī)，域名與商標(biāo)不能存在二者之間擴(kuò)展的外延性。

商標(biāo)的相關(guān)權(quán)力應(yīng)由商標(biāo)權(quán)人占有和使用，域名的相關(guān)權(quán)力則由域名注冊(cè)人占有和使用。兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域，兩種截然不同的規(guī)則。兩種標(biāo)識(shí)所標(biāo)志的主題是不同的，自然不能將適用于一種標(biāo)識(shí)的制度適用于另一標(biāo)識(shí)。不能因?yàn)槟闶巧虡?biāo)權(quán)人，就一定應(yīng)當(dāng)把你的權(quán)利擴(kuò)延到域名權(quán)利，反之亦然。筆者認(rèn)為，對(duì)于域名世界上絕大多數(shù)國(guó)家均實(shí)行“先申請(qǐng)先注冊(cè)”原則，我國(guó)也是如此;而對(duì)于商標(biāo)，則不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的興起，就全盤推翻現(xiàn)有的制度，也不能否定整體管理機(jī)制的合理性和可操作性。

2、 區(qū)分界定“惡意”與“非惡意”的界限，自覺(jué)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。

如前所述，區(qū)分“惡意”與“非惡意”應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)之，綜合考慮商標(biāo)注冊(cè)人和域名注冊(cè)人正當(dāng)權(quán)益。妥善把握“在后注冊(cè)域名與在先注冊(cè)商標(biāo)的沖突”和“在后注冊(cè)商標(biāo)與在先注冊(cè)域名的沖突”中的實(shí)質(zhì)，才能得當(dāng)處理沖突。同時(shí)筆者認(rèn)為，一個(gè)域名和一個(gè)商標(biāo)相同，只要先注冊(cè)人按程序申請(qǐng)，并且是在“非惡意”的情形下注冊(cè)和使用該域名或商標(biāo)，就不應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)。因?yàn)樗裱耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制環(huán)境下最基本的原則——既誠(chéng)實(shí)信用原則，現(xiàn)階段對(duì)于域名注冊(cè)雖然沒(méi)有在法條中列明此原則，筆者個(gè)人認(rèn)為，也必然會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)空間的基本原則之一。那么域名注冊(cè)人、商標(biāo)注冊(cè)人若惡意注冊(cè)或使用，必然會(huì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，也必然會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

3、 建立民事責(zé)任承擔(dān)原則。

就此，我們從“在后注冊(cè)域名與在先注冊(cè)商標(biāo)的沖突”角度來(lái)談責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。如果域名注冊(cè)人使用該網(wǎng)站進(jìn)行損害商標(biāo)權(quán)人權(quán)益的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。比如，某網(wǎng)絡(luò)的中文域名與某產(chǎn)品的商標(biāo)名稱相同，其雖經(jīng)合法注冊(cè)，但其從事宣傳、介紹、銷售與在先擁有商標(biāo)權(quán)人的同類產(chǎn)品的活動(dòng)。這種行為足以使公眾造成一定的混亂，誤認(rèn)為該網(wǎng)站上的商品與商標(biāo)的權(quán)利人有一定的聯(lián)系?；蛘咂渌袗阂鈸p害該商標(biāo)形象的行為等。所以類似這種情況的出現(xiàn)，即使商標(biāo)并非“馳名”，其合法權(quán)益在受到侵害時(shí)，一樣可以拿起法律的武器來(lái)保護(hù)自己。譬如，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉和賠償經(jīng)濟(jì)損失以及禁止用戶的不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用。反之對(duì)于“在后注冊(cè)商標(biāo)與在先注冊(cè)域名的沖突”的情形亦然如此。

4、 例外原則

在傳統(tǒng)的商標(biāo)制度中，有一項(xiàng)特殊的制度，就是馳名制度，其比一般商標(biāo)的保護(hù)更有力一些。對(duì)馳名商標(biāo)，要求該商標(biāo)不能被用在任何可能導(dǎo)致“誤認(rèn)為”的商品或服務(wù)上。鑒于此種情況，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)似乎就可以延伸至域名領(lǐng)域。例如在2000年6月荷蘭的“宜家”與北京國(guó)網(wǎng)公司域名糾紛案中，荷蘭的英特艾基系統(tǒng)有限公司擁有的“宜家”品牌，不僅在國(guó)際上聲譽(yù)非常高，而且將”ikea”這一品牌在中國(guó)也注冊(cè)了商標(biāo)。最后法官除了使用國(guó)內(nèi)現(xiàn)有法律外如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，首次引用了國(guó)際上《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)條列，判令被告立即停止使用并撤銷該域名④。從而可見(jiàn)馳名商標(biāo)的優(yōu)越性。

文章內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪