基于大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)信貸能夠實現(xiàn)低于傳統(tǒng)金融機構的貸款不良率，從而提供更低的貸款利率，降低借款人的融資成本？這是毫無疑問的。只是目前國內網(wǎng)貸的總體規(guī)模太小，且分布于上百家平臺，互聯(lián)網(wǎng)信貸大數(shù)據(jù)時代的真正到來也許要等到行業(yè)貸款余額突破10萬億那一天。

　　其實，即使使用和傳統(tǒng)金融機構完全一樣的風控模式，網(wǎng)絡信貸也完全可以在風控上做的更好。

　　我們先來看一下傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務拓展模式：銀行是以網(wǎng)站制作的實體網(wǎng)點為基礎進行業(yè)務拓展的，想在一個新的地區(qū)開展業(yè)務就必須設立一個網(wǎng)點。網(wǎng)點周邊的人口、企業(yè)、經(jīng)濟狀況決定著該網(wǎng)點的業(yè)務結構。

　　我們假設一家商業(yè)銀行的總行研發(fā)了一款三年期的個人消費信貸產(chǎn)品，過往數(shù)據(jù)顯示，30-40歲的公務員和教師違約概率最低，其他人群違約概率則較高。假設總行今年給這款產(chǎn)品定的發(fā)放目標是50億元，對各地分行、支行來講，將50億元額度全部放給30-40歲的公務員和教師肯定是最劃算的。問題是，受分行、支行的地域限制，該分行所管轄區(qū)域內很難有足夠數(shù)量的公務員和教師來消化這50億元的額度。此時，為了完成銷售任務，各分行、支行必須向其他人群推廣這款產(chǎn)品，最終的客戶構成將包含各個職業(yè)群體。

　　這種現(xiàn)象在銀行業(yè)務發(fā)展過程中是經(jīng)常出現(xiàn)的。如一個分行當?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)是鋼鐵制造，該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占當?shù)氐?0%以上，突然間，鋼鐵制造業(yè)有下滑趨勢，而分行在當?shù)赜休^多貸款結余。此時對銀行來講，退出是最明智的選擇?？煞中腥敉耆顺?，將失去大部分收入和存款，在業(yè)務上表現(xiàn)為負增長，這是分行不可接受的。最終，即使風險大點，銀行仍不得不維持對當?shù)仄髽I(yè)的授信，或至少減緩自身退出該行業(yè)的步伐。

　　二、即使只是基于傳統(tǒng)的風險管理手段，網(wǎng)貸仍可實現(xiàn)更優(yōu)的風險控制

　　回到上面的例子，假設研發(fā)那款個人消費信貸產(chǎn)品的是一家網(wǎng)絡信貸公司，則同樣的50億元額度，該公司可將它推送給全國各地30-40歲的公務員和教師。由于這個人群的違約率最低，網(wǎng)絡信貸公司可在相同執(zhí)行利率下可獲得比銀行更高的利潤，或是在相同的收益率下執(zhí)行更低的利率，進一步擴大自身的市場份額。

　　在公司授信業(yè)務上，網(wǎng)貸公司相比實體金融機構在客戶選擇上的空間更大。

　　假設某一類客戶在銀行和網(wǎng)貸公司今年制定的授信政策里都被定義為“基本維持”類客戶。

　　實體金融機構在對基本維持類客戶進行再授信時，由于地域限制，再授信的往往還是之前服務過的那些企業(yè)。而沒有地域限制的網(wǎng)貸公司則要靈活得多。網(wǎng)貸公司可以將有限的信貸資源優(yōu)先分配給這類客戶中利潤率最高的，或經(jīng)營凈現(xiàn)金流量最強的，或資產(chǎn)負債率最低的客戶，從而降低自身風險。

　　由此我們可以看出，若實體金融機構不做變革，在市場競爭中，他們最優(yōu)質的客戶有可能被網(wǎng)貸公司蠶食。一旦網(wǎng)貸公司在市場份額的擴大中獲得了數(shù)據(jù)的積累，這種競爭優(yōu)勢將進一步拉大。

　　其實實體金融機構和互聯(lián)網(wǎng)銀行之間并沒有界限，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行一樣可以從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務。不過，每一種互聯(lián)網(wǎng)服務最終不是形成寡頭壟斷，就是只剩下幾家企業(yè)互相競爭。我們是否即將看到實體金融機構和互聯(lián)網(wǎng)公司在網(wǎng)絡銀行的戰(zhàn)場上廝殺？