一、怎樣認定商標近似 根據(jù)《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條的規(guī)定，商標法第52條第（1）項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。 根據(jù)《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定，人民法院依據(jù)商標法第52條第（1）項的規(guī)定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行： （一）以相關公眾的一般注意力為標準； （二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行； （三）判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。 二、認定近似商品侵權(quán)有哪些方法 確定判斷同一或類似商品的標準，是對兩種商品進行比對的關鍵4。國家商標局雖然編發(fā)了《類似商品區(qū)分表》，但由于技術(shù)上的原因很難解決實踐中是否類似的問題，因此《類似商品區(qū)分表》和《商標注冊用商品和服務國際分類表》并不是劃分類似商品的依據(jù)，只能作為認定類似商品的參考。根據(jù)兩種商品在功能、用途、原料、生產(chǎn)企業(yè)、消費對象、銷售渠道等方面是否類似、且這種類似是否易使消費者對商品的來源產(chǎn)生誤解等方面來進行判斷，是實務中唯一可行的選擇。 應當特別指出的是，并非不同類、不同組就等于不相類似，應當具體問題具體分析。如名為“某某礦泉冰”的飲料和礦泉水屬于第32類商品，而冰磚、冰棍等屬于第30類商品，兩者不屬同一類別。但因原料、用途、銷售途徑、消費群體等基本相同，生產(chǎn)工藝近似，應認定為類似商品。而且類似商品的標準隨著時代的發(fā)展也在不斷地發(fā)展變化，一些原先不相類似的商品可能因新材料、新工藝、新形式的出現(xiàn)，以及功能、用途、銷售渠道等的變化而成為類似商品。在使用與注冊商標相同或者近似商標的情況下，與注冊商標核定使用的商品在功能、用途、原料、生產(chǎn)企業(yè)、消費對象、銷售渠道等方面近似，易使消費者對商品的來源產(chǎn)生誤認的商品為“類似商品”。判斷是否屬“類似商品”，前提是商品之間的關系，并考慮商品和商標之間的關系。 商品的功能、用途相同，并且具有共同的消費對象、銷售渠道的，一般認定為類似商品，但商品的原料、生產(chǎn)企業(yè)等因素，能夠明顯表明商品的來源，不會使消費者產(chǎn)生誤認的，不應認定為類似商品。如果商品與服務之間存在著特定的聯(lián)系，使用相同或者近似商標易使消費者認為是同一企業(yè)提供的商品或者服務的，該商品與服務應認定為類似。